Acta Pleno FECH 11/05

Pleno Fech 11 de mayo 2011:

Tabla

-Cuenta de la mesa

-Movilizaciones:

La síntesis definitiva de la discusión la redactará Gabriel para ser presentada en el pleno de la Confech a realizarse en la Usach el 12 de mayo. Copio aquí abajo los dos avances de síntesis presentados en el pleno PREVIO a dicha redacción definitiva:

Primera propuesta de síntesis de avance: Sobre violencia consenso de no posicionarse moralmente, preguntarse el origen de la violencia.

Institucionalidad: se ha mencionado que hay que negociar en posición de fuerza y con propuestas claras aunadas con otros sectores y detener proyectos. No tener candidatos propios pero no juzgar legítimo derecho de...

Momento político: gobierno toma iniciativa de manera más política con reformas, mayor unidad en el mov. estudiantil, sobre Beyer no es un avance, profundiza sistema, potencia educación de mercado, hay discusión no técnica sino política e ideológica, el Estado debe ser garante del derecho a la educación, y solo nace por la movilización. Añadir que si bien la actual propuesta para endeudados mejora su situación va en la dirección contraria a lo planteado.

Estamos apuntando por un proyecto educativo, con hegemonía pública en todos sus niveles, expansión de la misma (aportes basales, des municipalización sin privatización, gratuidad sin fijarse solo en ella sino en perspectiva política, acceso etc.) y encauzar educación privada. Democratización.

Objetivo: tener un petitorio con los demás actores que sea sistémico y que demandas sean comunes, consolidar consensos por sobre las diferencias que tengamos y trabajar en los pisos mínimos para el año ¿qué es un avance? revisar y ratificar petitorios del año pasado.

Tareas: caracterizar mejor las marcha, que compañeros se apropien de las mismas. Agitación y difusión para el 16. Que senado convoque para el 16, que haya buses para el 21.

Actualización de la síntesis:

Sobre violencia e institucionalidad: No se juzga moralmente la violencia sino que las vocerías se pregunten el origen de la violencia, hay margen de discresionalidad (palabra de FEN) de dirigentes ante hechos puntuales (auto de Zolezzi). En relación a institucionalidad palabra de negociación no es adecuada, cuando los dirigentes se sienten a discutir es con iniciativas aunadas con otros sectores y siempre con posiciones de fuerza. En algunos escenarios se pueden detener proyectos como la Ley Hinzpeter, no negociando, presionando. Sobre elecciones al mov. no le corresponde tener candidatos, a discutir si tener posición frente a alguna elección en particular.

Momento político: queda claro que el ajuste tributario y reforma crediticia es un posicionameinto más claro del gobierno y a partir de la movilización, hay más unidad en el mov. pero no podemos quedarnos en opinión sino posición de los demás actores. La propuesta Beyer (repetir lo dicho antes más arriba). Estado debe ser garante del derecho a la educación y eso es una crítica al rol del mismo. Es una propuesta engañosa que mejora condición de los endeudados pero no es un avance ni responde a las demandas. Desentrañar sus detalles para poder revisarla bien. Ajuste tributario: se descuenta impuestos a quienes pagan educación privada.

Hoja de ruta del movimiento: proyectar la lucha a largo plazo, es un problema sistémico, proyectar los avances de manera gradual en la dirección correcta no se acepta propuesta por serlo, y se rechaza las que van en sentido contrario. Se rechaza carácter subsidiario del Estado. Proyecto educativo con hegemonía pública (síntesis anterior) acreditación, democratización etc.

Petitorio único. Agitación y difusión para la marcha del 16. Catastro de horarios protegidos. En qué contexto se enmarca la relación con los rectores, han cumplido un rol ¿cuál queremos que cumpla?

-Proyecto facultad de educación

 Se escuchó a los compañeros del DEP, se decide armar foros por facultades planteando la situación, así como establecer un diálogo con el Pedagógico.

-Elecciones Senado Universitario:

Se acuerda solicitar el cambio de la fecha de las elecciones del Senado Universitario.

-Ingreso de privadas al Confech

Se aprueba el ingreso de las Privadas en la medida que cumplan los requisitos planteados, entendiendo que debido a que el congreso del Confech se pateó, no existe razón para que no se incorporen al espacio.

-Varios:

Platas de CC.EE.: No se alcanzó a tocar

1 Cuenta de la mesa:

Gabriel: Hubo reunión con los actores de la educación de la Región Metropolitana, si bien no pudo asistir la ACES si fue la Corpade, la Cones, Colegio de profesores y metropolitano del Confech. Se dio una discusión sobre la marcha del 16 (en donde la Confech impuso una fecha sin consultar a los otros actores cuando los secundarios ya habían fijado otra) y como avanzar en una articulación más efectiva. Se fijó una nueva reunión luego del Confech del 12 para ver propuestas comunes frente a la educación, carrera docente, municipalización, democratización.

Además, ayer como a la 23 hrs fui a la Uniacc que está comenzando un proceso de movilizaciones, que está viviendo una precarización muy grande en un contexto en el que fue comprada por una multinacional, no se acreditó, la organización está muy restringida, de hecho están recién comenzando a organizarse, es primera vez que se movilizan, y se les ofreció apoyo.

Mañana hay Confech en la Usach a las 10 de la mañana y se envío la tabla al pleno.

Camila: en la reu de ayer se dijo que no bastaba con la articulación sino que como esta se concreta, el próximo lunes se buscará hacer una síntesis común para la mov. del 16 y para convocar entre todos los actores a la movilización. Se planteó la necesidad de tener una reunión luego del 21 para establecer una agenda común y que no surgiera solamente de la Confech si no que fuera algo colectivo.

Mandé un correo sobre el tema del Corfo, fuimos dirigente de Valparaíso y Santiago a acompañarlos a la comisión del Senado, se plantea la necesidad de tener más allá de la voluntad política del Senado y Cámara, es el ejecutivo el que tiene la solución a la problemática. Tuvimos una reunión con el secretariado de la OCLAE con quienes se han venido trabajando desde hace uno años, ver i se puede hacer secretariado en Chile a fin de año, congresos comunes x carrera y colaborar en el congreso Confech que puedan aportar a la discusión en función de su experiencia.

Andrés: Se pidió el recorrido Plaza Italia a Lo Héroes, y hubo una petición del MUMS para que e adhiera a la marcha del 19 de mayo, a la que se estaría adhiriendo a menos que haya algún problema. Hay una muestra itinerante de Londres 38 que comenzó en el ICEI, estará en JGM hasta el viernes y que pasará por otras facultades durante el año.

Julio: Consejo de consejeros y oficialización de secretarías.

2 Movilizaciones:

Síntesis de las discusiones en los espacios:

Ceco: Ayer tuvimos jornada de discusión, no hubo mucha asistencia por lo que se van a bajar los disensos a los cursos. Hubo 2 comisiones: violencia e institucionalidad y la reforma de Beyer. Los consensos fueron: la violencia la teníamos que entender como un hecho anterior a lo que suceda en las marchas, no hay violencia de masas organizadas, todas las formas de manifestación son posibles y no discriminables al interior del movimiento en función de los objetivos y que deben ser revisados. Hay que entender a los medios no como aliados sino instrumentos. Vocerías deben ser neutrales, no moralmente sancionar violencia sino entender por qué suceden, re significación del tema ya que ha sido en general autodefensa. Necesidad de trabajar de manera territorial. Se rechaza el “autopaqueo” de la Fech en la calle. Solidaridad con estudiantes de región y secundarios.

En institucionalidad: la entendemos como gob. parlamentarios, CRUCH, CUT y colegio de profes, si hay que negociar que se haga pero en posición de fuerzas, esa es necesidad indiscutible para cualquier relación, y con propuestas claras.

Sobre la propuesta de Beyer se rechaza pero se pasará por los cursos. No atiende demandas, profundiza el modelo, educación como bien de mercado, divide a estudiantes y agudiza diferencias socioeconómicas. El actual modelo reproduce desigualdades, nuestro modelo es uno que vaya en contra del actual sistema de dominación y que de inicie cambio estructural, el Estado debe ser garante del derecho a la educación y hay que ver como se le exige eso.

Objetivos para el 21 de mayo: genera agitación entre compañeros, avanzar en el consenso entre grupos, se harán jornadas de agitación para la marcha del 16, articularse con organizaciones sociales y trabajar en los pisos mínimos retomando los del año pasado.

A  mediano plazo: profundizar lazos con otros sectores y generar una propuesta común. Se insiste en necesidad de postura de fuerza.

FEN: En torno a disensos y Beyer. En esto genera mejores condiciones para endeudados, y naco gracias al mov. pero no es un avance porque no está de acuerdo a nuestras demandas, no es endeudarse o no con la banca o Estado, no hay que confiarse en que bancos salgan del negocio.

Violencia: No hay que hacer valoración sino que no darle a la tribuna para que hable del tema, que la vocería no de pie al tema, intentar tirar discurso sobre las causa de la violencia. Hay discrecionalidad frente al tema porque no se hace un pleno ante cada situación.

Institucionalidad: 2 aristas: movimiento y congreso, y si el movimiento debía usar instancias como las elecciones municipales para plantear propuestas o candidatos:

No se negocia con el Congreso porque no corresponde, no es no tener diálogo, sino que nuestras demandas no se transan con el Congreso, aunque cuando haya que detener leyes como la Hinzpeter que atacan al conjunto del movimiento estudiantil se tiene que ir a ese espacio a detenerlas.

En el segundo caso se plantea que el movimiento no tiene que tener candidaturas o preferencias frente a las elecciones pero el movimiento no tiene que juzgar si desde algún movimiento se tira a alguna elección. Si se debe utilizar por ejemplo ante las municipales, tensionar en lo discursivo a los candidatos frente al tema.

Movilización del 16: No se va a llamar a votar paro porque estamos en semana de pruebas, se va a liberar los horarios de las marchas entre 10 y 14 para que no haya pruebas en esos horarios. Hay pruebas que valen el 40% y la idea es no plantear disyuntiva.

Ingeniería: Sobre disensos: crítica a la mesa porque se ha arrastrado el tema en harto tiempo, hace 3 plenos tenemos la misma resolución frente a esto. Frente a la Institucionalidad no se descarta ninguna vía para llegar a nuestros objetivos.

En la jornada se critica al Confech  porque no están siendo acordes a la bajada de la información, no resultaron las jornadas de discusión y sobre la propuesta de Beyer no pudimos discutir por falta de participación. Para el 16 se adhiere aunque no se votará paro porque en la facultad no habrá clases y se recalendarizará de la mañana a la tarde para que esté libre el horario.

21: Semana de vacaciones, mucha gente quiere ir y queremos que la Fech ponga buses para ir a la marcha y que se avise antes del martes para organizarse.

Concejero Martín Castillo: La crítica a la Confech es más desde la mesa del CC.EE. que desde las asamblea, y sobre el paro hay cc.ee. locales que piensan que si hay que llamar a paro. Que se hagan propuestas para que se sume el Senado universitario el 16.

Derecho: Se rechaza propuesta de Beyer, pero es una muestra de que la movilización presionó al gobierno. Sobre el 21 se debe retomar el petitorio como unidad coherente y no sumatoria de demandas, fin al lucro, desmunicipalizacion, regulación de sector privado, democratización, gratuidad en base a aportes basales etc.. son puntos que no han sido respondidas y se debe volver a posicionarlas.

Relación con trabajadores más allá de lo dirigencial, crítica en que solo se aparece con los dirigentes, hay que buscar algo más desarrollado.

Violencia: No hubo consenso se acordó que no tiene que ser un tema que nos divida hacia fuera, no se condena violencia en abstracto y disensos ¿violencia herramienta del mov. estudiantil? Y ¿tiene que haber control social y democrático de la violencia o hay libertad de acción?

Institucionalidad: No se discutió

16: se llamará a votar a paro para el lunes, y que se pongan buses para Valparaíso.

Veterinaria:

Violencia: Un representante debe dar cuenta de que es un movimiento heterogéneo, con sectores que validan defensa como autodefensa, y otros que no, no corresponde juicio moral de ninguna forma.

Institucionalidad: responde a clase dominante y no nos dará lo que queremos, si no es a través de esta se tiene que cambiar. Idea de síntesis es que jamás entregará nuestro objetivo final pero si puede entregar ganadas pequeñas, hay que relacionarse con ella pero no como una herramienta para avanzar con proyectos de ley ni con candidatos.

Beyer: No cambia lógica de fondo ni créditos, donde queda orientación de  conocimiento, no cambia modelo educacional, no es un avance, hay que reposicionar nuestro petitorio y crear agenda de lucha en conjunto con otros sectores.

Bachi:

Buscamos darle la base para discutir en un espacio que son básicamente mechones. Los consensos son: alianza con secundarios, no apañarlos solo de manera moral sino que apoyarlos a nivel de demandas, no paternalista. Fundamental alianza con sindicatos y asambleas territoriales. Deberíamos descentralizar el mov. a nivel nacional.

Formas de mov: se valida la toma en la medida en que sean puntos de encuentro (como la Casa Central el 2011), sobre marchas se naturalizaron pero siguen siendo herramientas de presión, flash mob se hicieron inofensivos, no ejercían presión. Sobre la prensa se sabe que hay que hacer medios propios del movimiento y que la propa sea más directa y no tan pajera. No podemos creernos la vanguardia intelectual. Que no se olvide acceso justo, democratización y el fin al lucro como demandas.

Consejero Patricio: Crítica al encapsulamiento en financiamiento y no trato del acceso como eje importante. Se hace vital darle funcionalidad a tomas.

Primera propuesta de síntesis de avance: Sobre violencia consenso de no posicionarse moralmente, preguntarse el origen de la violencia.

Institucionalidad: se ha mencionado que hay que negociar en posición de fuerza y con propuestas claras aunadas con otros sectores y detener proyectos. No tener candidatos propios pero no juzgar legítimo derecho de...

Momento político: gobierno toma iniciativa de manera más política con reformas, mayor unidad en el mov. estudiantil, sobre Beyer no es un avance, profundiza sistema, potencia educación de mercado, hay discusión no técnica sino política e ideológica, el Estado debe ser garante del derecho a la educación, y solo nace por la movilización. Añadir que si bien la actual propuesta para endeudados mejora su situación va en la dirección contraria a lo planteado.

Estamos apuntando por un proyecto educativo, con hegemonía pública en todos sus niveles, expansión de la misma (aportes basales, des municipalización sin privatización, gratuidad sin fijarse solo en ella sino en perspectiva política, acceso etc.) y encauzar educación privada. Democratización.

Objetivo: tener un petitorio con los demás actores que sea sistémico y que demandas sean comunes, consolidar consensos por sobre las diferencias que tengamos y trabajar en los pisos mínimos para el año ¿qué es un avance? . revisar y ratificar petitorios del año pasado.

Tareas: caracterizar mejor las marcha, que compañeros se apropien de las mismas. Agitación y difusión para el 16. Que senado convoque para el 16, que haya buses para el 21.

Recursos: Se rechaza reforma, no se condecía con propuestas de reforma tributaria de la Fech, se tiene que empujar esta y se tiene que internalizarla como Universidad para que haya una contrapropuesta concreta.

Objetivos: tienen que ser logrables, no necesariamente migajas pero que no generen decepción hacia el futuro. Rotación de días de movilización y no solo marchas, súper difícil que haya paros extendidos, posibilidad de generar paros generales de 2 o 3 días en que pare todo Chile.

Filosofía: Beyer: gobierno busca descomprimir, es mejor pagar 2% pero es insuficiente porque aranceles suben y lógica de endeudamiento continúa. El que Estado de crédito no es más progresivo, el carácter es el mismo.

Violencia: rechazo a discurso del Confech sobre lucha callejera y autodefensa, se mimetiza con el discurso de la clase dominante, le da piso a las políticas represivas del Estado. Redirigir a las condiciones que generan violencia, violencia institucionalizada. Se legitima violencia de masas en las luchas sociales.

Institucionalidad: fundamental en la lucha de los sectores, es construcción de fuerza social y política, no pactos o muñequeos por arriba. Lobby sin presión y lucha no sirve de nada, e voto que Confech salga de la comisión de educación del parlamento.

Bárbara: se critica que las jornadas se avisaran tan encima, el jueves se voto la jornada de reflexión y el paro del 16 al que se adhiere.

INAP: Se busca un cambio del sistema en su conjunto y no reformas aisladas. (Completar). El tema de la violencia ya se discutió, se entiende que se desarrolle en ciertos contextos pero que se salga a condenar o felicitar no se tiene que hacer ninguna.

Beyer: No se atiene a las demandas del movimiento, no se entiende como un avance hacia lo que apuntamos, pero no es un retroceso a lo que tenemos, el 2005 hay estudiantes que se benefician pero el CAE profundiza el modelo. 

No hay posición definitiva sobre institucionalidad, y el 16 paralizamos.

Artes Centro: Sobre jornadas no se pudo hacer por la premura, los horarios protegidos se respetan pero complica estar pidiendo horarios extras, había reuniones calendarizadas para asamblea triestamental y temas internos, se uso un espacio el jueves.

Marcha del 16: se hablo de que falta una caracterización lo que se repite desde hace varias marchas, falta dirección política. Gente dice que puede ser adrede por parte de algunos grupos políticos.

Debería haber una agenda anual que no sea solo programar hitos sino de discusión política. Votamos por un paro para el miércoles 16 pero no se asistirá a la marcha para dar una discusión obre lo que queremos como espacio. Temas como violencia, institucionalidad los daremos pero falta la reflexión política para poder enfrentarlos.

Plásticas: Beyer: asumirlo como avance puede blanquear al gobierno, entender que su estrategia es buscar continuar en el gobierno. Nos entrampamos en discusión no se hablo de los disensos. Paramos el miércoles, pero siempre paralizaremos ante marchas, no se volverá a votar. Que las marchas no sean siempre en el centro, que se haga en arterias como Recoleta, Santa Rosa y que se rote el día.

FAU: Beyer: entendemos que el tema es político y esperamos que la respuesta vaya en el mismo sentido, no responde a lo que queremos.

Salud: Jornada se sintió impuesta. Beyer: agregar un solo elemento que sea más aguja en el tema de cómo se gastarían los recursos de la reforma tributaria, sobre becas ¿qué sacamos con ella si siguen entrando los mismos? Qué diferenciación se hará entre Ues estatales y privadas y poner ojo en la acreditación.

Horizonte de gratuidad. Que se rote los días de las marchas, que existan talleres a la comunidad por parte de los estudiantes, que no se hagan solo marchas, disensos en institucionalidad y violencia que no se logra avanzar en eso por la precariedad de las discusiones.

Química: Hay un reflujo local, muy desmotivada la gente, se hizo asamblea con poca gente. Adherimos a síntesis en disensos pero que la violencia sin fin no tiene sentido,  sobre la marcha del 16 se pretende hacer jornadas de difusión.

Sociales: Se rechaza idea de centralizarse en el endeudamiento, se rechaza la propuesta de Beyer porque no afecta al modelo, siempre se debe cuestionar al modelo en su conjunto más allá de la educación superior. Profundizar la discusión sobre esto.

Violencia: Dirigentes no pueden repudiar violencia a priori.

Fortalecer vinculación territorial.

Ver el sentido de la protesta y que no sea contradictorio: protesta que termina en fiesta. ¿Está disponible la fotocopiadora de la Fech par asacar panfletos de una comisión local?

Historia y teoría del arte: Recién electo el CC.EE., aun no se discute.

Actualización de la síntesis:

Sobre violencia e institucionalidad: No se juzga moralmente la violencia sino que las vocerías se pregunten el origen de la violencia, hay margen de discresionalidad (palabra de FEN) de dirigentes ante hechos puntuales (auto de Zolezzi). En relación a institucionalidad palabra de negociación no es adecuada, cuando los dirigentes se sienten a discutir es con iniciativas aunadas con otros sectores y siempre con posiciones de fuerza. En algunos escenarios se pueden detener proyectos como la Ley Hinzpeter, no negociando, presionando. Sobre elecciones al mov. no le corresponde tener candidatos, a discutir si tener posición frente a alguna elección en particular.

Momento político: queda claro que el ajuste tributario y reforma crediticia es un posicionameinto más claro del gobierno y a partir de la movilización, hay más unidad en el mov. pero no podemos quedarnos en opinión sino posición de los demás actores. La propuesta Beyer (repetir lo dicho antes más arriba). Estado debe ser garante del derecho a la educación y eso es una crítica al rol del mismo. Es una propuesta engañosa que mejora condición de los endeudados pero no es un avance ni responde a las demandas. Desentrañar sus detalles para poder revisarla bien. Ajuste tributario: se descuenta impuestos a quienes pagan educación privada.

Hoja de ruta del movimiento: proyectar la lucha a largo plazo, es un problema sistémico, proyectar los avances de manera gradual en la dirección correcta no se acepta propuesta por serlo, y se rechaza las que van en sentido contrario. Se rechaza carácter subsidiario del Estado. Proyecto educativo con hegemonía pública (síntesis anterior) acreditación, democratización etc.

Petitorio único. Agitación y difusión para la marcha del 16. Catastro de horarios protegidos. En qué contexto se enmarca la relación con los rectores, han cumplido un rol ¿cuál queremos que cumpla?

Rebeca: articulación con otros sectores, en muchos lados se habla de secundarios y privadas pero valorando favorablemente este espacio de la mesa social de la educación (Colegio, Confech metropolitano, trabajadores de la educación, Corpade, Cones y Aces), creo que se tiene que ratificar que ese sea un espacio de trabajo conjunto. Si bien no solo hay que quedarse con los dirigentes, no es excluyente el trabajo con los dirigentes de las diferentes organizaciones. ICEI fue el único espacio que se refirió a este tema. Para el 16 en términos de consigna que se empiece a instalar el rechazo a la reforma tributaria y se vea una agenda a largo plazo.

Felipe: Es necesario avanzar en la articulación con sectores de trabajadores más allá del plano educacional para poder acumular la fuerza necesaria que nos permita avanzar en nuestro petitorio. Si bien es necesario establecer una agenda única con los actores de la educación y ojalá un petitorio conjunto, es a través de una agenda combinada con los sectores estratégicos de la economía y con los sectores que tienen capacidad de lucha y movilización (portuarios, pobladores, mineros, pescadores artesanales) lo que permite golpear al modelo donde más le duele y generar una desestabilización económica, generando una presión suficiente para avanzar.

Las demandas que estos sectores levantan (portuarios contra impuesto a la renta, pobladores contra deuda habitacional y por la reconstrucción, mineros por la renacionalización de los recursos naturales y los pescadores artesanales contra la nueva ley de pesca) permite golpear al modelo “en toda la línea”, en la economía y en la educación, criticando la lógica de endeudamiento de manera transversal. De igual manera es necesario profundizar las discusiones sobre el proyecto educativo, camino ya iniciado entre algunos sectores en iniciativas como el Congreso Social por un Proyecto Educativo.

Ariel (Recursos): De la Secma se hizo un catastro de los horarios protegidos. No creo que este pleno pueda zanjar nuestra posición frente a la mesa social por la educación, porque hay una discusión frente al tema desde el año pasado, se debería dar una vuelta en los espacios locales frente a esto.

Camila V.: 2 cosas que agregar y 3 elementos: caracterización del 16 recordar que era para instalar temas antes del 21, una posición de manera transversal al mundo social al que se le debe incorporar una crítica a la reforma tributaria propuesta por el gobierno. A propósito, los actores que representan al mundo de la educación, los actores representativos de este sector y su espacio de convergencia es este, y no hay nada más que discutir respecto a eso. La idea es poder levantar una agenda común en ese espacio luego del 21, para que no sucedan errores como el de la marcha del 10 que fue el 16 en donde la Confech pasa por encima de otros.

Elementos pendientes: Se planteó en el Confech que la discusión fuera a partir del GASE, el petitorio 2011 y síntesis del Congreso Social, pero hay muchos elementos de los mismos que no han sido discutidos.

No se ha definido el objetivo político de la articulación con otros sectores, como por ejemplo los trabajadores más allá de que se sumen a nuestras demandas.

Sobre la violencia, me complica que para la quema del auto del rector se pueda decir que es reprochable pero ante la quema del auto de un trabajador cualquiera no, y que no se diferencie entre autodefensa y demases. Falta discusión sobre la represión que vendrá, hay una base militar en Chile y hay que posicionarse.

Corvalán (Sociales): Hacer una discusión profunda sobre qué es un avance y un piso mínimo. En sociales se dijo que había que trabajar sobre el petitorio, congreso social pero el GASE es algo en el que las bases no tuvieron participación. Por eso planteo la discusión sobre ese espacio.

Héctor: (ICEI): no es por ser majadero pero nosotros estamos planteando una negociación, a partir de una posición de fuerza como lección de lo que sucedió el año pasado, creemos que es necesario negociar directamente con el gobierno. Sobre la violencia que el movimiento rechace los grupos de choque (afinar con Héctor).

Meli (Salud): Interpelación al discurso del 21 de mayo sobre las condiciones en que se pretende dar becas, a quien va destinado excedente de reforma tributaria etc.

Bárbara (Filosofía): Si acá hay disensos se tienen que votar. Nosotros dijimos que no estamos de acuerdo con el lobby y la participación en la comisión de educación del Senado, estamos con una diferencia política. Frente al tema de la violencia creemos que si hay que defender una postura, la autoorganizacion, violencia de masas es importante defenderla, no es que no haya que discutir nada sobre la mesa social pero tenemos que enfatizar la unidad desde la base.

Cona (Salud): hay que tener claro que la institucionalidad es un espacio con cierta correlación de fuerzas, y confrontamos nuestras posiciones ahí, por lo que creo que no vale la pena ponerse pisos mínimos porque te pones límites. La tarea es construir esa fuerza que nos permita ganar. Tener horizonte político y no ser cortoplacista. El 16 en algunos espacios salio que hay una naturalización de las protestas, no podemos ir y sumar gente a desgastarse, reapropiarnos de la movilización.

Andrés: hacer énfasis en el carácter político de la gratuidad y no técnico o económico. Creo que no hay consenso en el tema de la mesa social por la educación, y respecto al GASE sigue siendo un documento que genera mucho resquemor.

Rox (Sociales): Cuando tratemos este tema elemento importante a considerar es cual es el ánimo en las facultades, algunas van a parar pero no irán a la marcha, otros que tienen que reconstruir el sentido de la movilización, hay que considerar esto la fuerza en la Chile, se ignora y nos vamos en el cortoplacismo, pisos mínimos etc...

Hay temas que fueron síntesis con apoyo de 1 o 2 facultades pero la negociación con fuerza no se incorporó porque salió sólo del ICEI. Hay varios temas que salieron de 1 espacio o de la presidencia pero no se ha trabajado en los espacios, hay que tener ojo frente a esto.

Martín (Ingeniería): Hay 2 temas: la mesa social y la negociación, validarlos me parece que no corresponde porque no se han trabajado de manera adecuada en las discusiones locales. Sobre lo dicho por Artes porque no se genera una caracterización, hay que criticarse también la pega local que tampoco se ha trabajado en las localidades para generar esas caracterizaciones desde sus realidades. Me parece interesante lo que dicen ustedes de no salir a marchar sino que quedarse a discutir.

Sobre lo dicho por la Rox me parece irresponsable seguir chuteando el balance y proyecciones. El proyecto educativo tiene que responder a un avance en las discusiones.

Pipo (Veterinaria): Tener cuidado que elementos de la reforma de Beyer estaban planteadas el 2010, entonces hay que tener cuidado cuando se dice que es gracias al movimiento estudiantil. (Gabriel dice que es gracias al mov. que se está discutiendo de educación).

Vale (FAU): Sobre el 16 se habló mucho de agitación, difusión, creo que la palabra no dice nada y hay que hacer un esfuerzo, en química está complicado mover gente así que podríamos enfocarnos en esos espacios para movilizarlos.

Pedro (Ciencias): Sobre qué actores hay que trabajar, creo que no se puede rechazar el trabajo con algún sector en particular, sino que ver en qué espacios se puede realizar un trabajo común, ¿cuál es? Quizás la mesa social tiene que pasará por un proceso de madures, pero cual cumpliría el potencial que tiene ese ahora.

Matías (Sociales): Partir por el tema de sociales, no se ha podido en las asambleas tener posiciones frente a temas a tratar en los plenos. Se está discutiendo respecto al proyecto educativo, no es que se solicite el material del congreso social como un insumo sino que presenta caracterizaciones concretas de cómo desarrollar un proyecto educativo, de esto se habla mucho, hay que empezar a traer materiales concretos para desarrollar este tema. Lo que hará artes ahora siempre se tiene que hacer con cuidado de no perder los vínculos con lo que sucede a nivel nacional.

Esteban (Derecho): valoro que se rediscuta el sentido de la marchas pero hacer eso el día de una movilización solo resta fuerza. Hay que evitar restar masividad. Varias palabras me parecen extrañas, en derecho se paró la participación en la mesa social pero creo que ese espacio no puede suplantar las discusiones de cada sector social en particular. Dudo realmente en el carácter democrático de algunos de quienes están en ese espacio. No se puede votar cada disenso que hay, se tendrían que votar 50 cosas, solo si hay diferencias entre 2 sectores claros.

Julio: Iba a hablar de la síntesis pero la Rox dijo lo que quería decir sobre cuantos espacios apoyan tal o cual posición. Sobre la polémica de los sectores con quien aliarse, se ha dicho muchas veces que hay que aliarse con los actores de la educación, y creo que da un poco lo mismo el nombre que tenga mientras estén presentes todos los actores. Ojala la síntesis lo podamos referir a lo que aparece en el llamado del pleno.

Javiera Petersen (FEN): Lo que decía Julio, creo que ir levantando esta organización en conjunto más allá de las marchas es lo importante, es poco relevante el nombre que tenga, eso es claro, es necesario que nos vayamos articulando con todos es como va ligando a los lineamientos del movimiento este año.

Camila (INAP): Varios espacios han discutido cosas y se podría generar una pauta de discusión incorporando esos temas que oriente a los espacios.

Ambrosio Yobánolo: Los temas que aparecen ahí no están presentes en la discusión de mi asamblea local, no se como estará la cosa en otros espacios, difícilmente puedes hablar de síntesis si el ambiente político de los espacios no está acorde a la misma.

Rebeca (Ing.): Es notable que estén presentes en la síntesis tareas para los CC.EE., sobre el particular de la mesa social, yo creo que se ha dicho que hay que aliarse con los actores de la educación.

Corvalán (Sociales): Me parece raro que se haga una síntesis de los CC.EE. y que los consejeros la rechacen, mientras los CC.EE. guarden silencio frente a esa problemática sin demostrar problemas con la misma. El 2011 se discutió sobre todo esto. No existe una dicotomía entre llamar a marchar y parar para discutir, creo que hay momentos y momentos, aprovechar este paro para discutir es que Artes no aprovechó el momento para discutir. Hay que hacer una pauta para ordenar la discusión. Si hay grupos políticos que no tienen política nacional no vengan a entrampar los plenos.

Simon Ballesteros (CEIC-FEN): Estoy de acuerdo con la Rox con que no está presente el estado de ánimo de las facultades, quiero proponer que se le de más importancia a instancias como los consejos de presidentes para ir viendo como están los diferentes espacios, y para generar una pauta común. Nosotros en FEN estamos tratando de seguir el ritmo pero nos ha costado mucho.

Camila V: Aclarar el punto de articulación. El espacio de elaboración de una agenda común no implica suplir los espacios propios de discusión y síntesis. Pondría ojo en lo dicho por Esteban y Andrés de que no trabajaremos con ciertos sectores porque discuten menos que nosotros, y antes no queríamos ser vanguardia del movimiento... los trabajadores no pueden sentarse a discutir cada fin de semana, lo hacen una vez al mes y se hace un documento. Es necesario fortalecer los espacios de articulación.

Sobre lo dicho por la Rox, aquí no hay recetas mágicas para mejorar el ambiente en las bases, traigan propuestas, eso no puede implicar ser retardatarios y negar los avances de las discusiones que hemos tenido. Si se va a articular de manera local, se tiene que hacer, no solo decirlo en los plenos.

Gabriel: Los comentarios que recojo para la propuesta de síntesis, hay que hablar sobre movimiento por la educación y no estudiantil, hay que tener relación con las bases y con los dirigentes, no se puede congelar relaciones con el colegio de profesores porque no nos cae bien su dirigencia, sigamos trabajando con quienes quieran aportar en el marco en el que estamos avanzando. Trabajemos con los actores del mundo de la educación.

Sobre lo dicho por Ariel, rechazo a la reforma tributaria en marcos políticos.

Las demandas del mov. no son procesables dentro del sistema (Cona), no se puede ver desesperación por lograr ganadas, sabemos que no se va a tener el modelo que queremos y estamos ante una pelea de largo plazo, pero no quita que tengamos avances parciales. El sentido de la movilización, como nos reapropiamos de la lucha.

Sobre la crítica a la síntesis de la Rox, esta es un esfuerzo de elaborar un producto coherente de las discusiones de los espacios, eso no significa que uno vaya contando las mayorías, sino cuales discusiones se enmarcan en los lineamientos generales de la Chile. Busca ordenar de manera coherente lo discutido, pero es claro que no se usarán las mismas palabras.

Rox (Sociales): El tema era que al haber una heterogeneidad de posturas, esa síntesis pudiera volver a las facultades para generar una mejor posición al nivel de Universidad. No es solo algo de mala actitud.

Síntesis terminada la redactará Gabriel y se presentará en el Confech en la Usach.

Elecciones del Senado: Se va a pedir correr elecciones del Senado (inscripción seria hasta el 22 de mayo) para finales de semestre. Son elecciones solo de los estudiantes porque funcionarios y académicos votan cada 4 y no cada 2 años (2 consejeros se oponen a pedir el cambio de fecha, por lo que se aprueba sin necesidad de votación).

Inclusión Universidades privadas al Confech: Discusión recurrente ya que el congreso se pateó pero se tiene que definir si pueden continuar incorporándose Ues. Privadas con voz y voto. Se aprueba.

Proyecto de facultad de educación:

Compañeros del DEP: Existe un anuncio de rectoría sobre crear un proyecto institucional de educación que se plasmó en el “libro azul” presentado que incluye la discusión del perfil, y la unificación de los espacios. En la generación de este perfil no se incluyó la posición del DEP, en función de esto en nuestra asamblea se rechaza el perfil propuesto, que es tecnificado, que sigue curriculum, estamos reproduciendo las mismas lógicas de un estudiante disciplinado y que no cuestiona. La forma en que se presentó tampoco incluyó a las facultades, se han realizado algunos acercamientos pero el proyecto se defiende a rajatabla,  se está creando un profesor técnico, hay que partir discutiendo por casa sobre el sujeto docente, proponemos que los CC.EE. preparen foros frente a todo esto, al perfil del DEP y por qué choca o no choca con lo planteado por el proyecto.

Estamos hablando de educación gratuita, estatal pero no nos hemos preguntado en el aula como queremos esa educación. Pedimos que nos abran espacios para fomentar esta discusión.

(Compa de filosofía): Yo soy estudiante de filosofía, es un consenso triestamental en el rechazo del libro azul y de los dichos del rector por no haber sido democráticos en la elaboración de este proyecto. Vamos a sacar una declaración con estos puntos: reconocer voluntad del proyecto y prorrectoría de ampliar la matrícula en educación, asimismo integrar las distintas unidades que trabajan en el tema, pero no estamos de acuerdo con la visión del libro azul, ni la relación entre investigación y formación docente, que no se reconozca la politicidad de la educación en un sistema, se la ve como algo neutro. No se hace hincapié o análisis en porque la educación está mal, al no hacerlo no se reconoce el papel que cumple la escuela en la sociedad.

Entendemos educación desde párvulos a educación media, no hemos podido integrar a las chicas de párvulos, no hay recursos o porque se derivan a otras cosas. Nosotros estamos en desacuerdo con la esencia de lo que se postula en ese libro aunque no en la voluntad detrás.

El consejo de facultad hace un llamado a discutir democráticamente un proyecto de facultad de educación. Es necesario incluir a los funcionarios y académicos. El proyecto acoge conceptos pero los plantean de manera retórica pero le dan otro significado, enviaremos nuestro análisis para que los comparen.

Gabriel: Veremos para armar una reunión con la secretaría académica del pleno de la Fech y se hace un llamado a informarse sobre esta discusión, Filosofía se ha pronunciado, Sociales también, hay algunas cartas dando vueltas, hay visiones desde el CIAE etc.. hay que ver la visión del Peda y es una discusión compleja. El anuncio del rector nos obliga a discutir, la Chile tiene una deuda pendiente frente a esto, y el pleno tiene que ponerse las pilas y ver como aportamos.

Posted in: