ACTA PLENO 27 DE ABRIL
Síntesis
Movilizaciones
-
No focalizar nuestras
intervenciones mediáticas sino que insistir en demandas sistémicas, también con
secundarios y profesores
-
Hay que zanjar objetivos de
corto y largo plazo, en términos de
debilidades y fortalezas del movimiento y como lograr darle al modelo (demandas
claves, como aliarnos con otros actores –sin necesidad de restringirse al tema
educativo, etc). Corto plazo pensando en que Piñera deba referirse el 21 de
mayo, largo plazo como las reivindicaciones que seguiremos sosteniendo pensando
en que el mov estudiantil se proyecta
-
Que en función de qué se quiere
instalar y un objetivo político, se zanjen las próximas fechas de movilización
(para que se discuta el confech de mañana)
-
Construir iniciativas concretas
para la articulación con los otros actores en particular secundarios. Pauta de
discusión común para objetivos de corto y largo plazo. Que la pauta sea
construida con profesores y secundarios. Incluyendo plazos compatibles con las
movilizaciones.
-
Necesidad de zanjar los disensos
del proceso de balance y proyecciones
-
Se mandarán los documentos del año
pasado al mail del Pleno. Petitorio, GASE, Síntesis del Congreso Nacional, etc.
1
de mayo
-
Se marchará como U, no se
participará en ninguno de los actos porque no hay suficiente información
Congreso
CONFECH
-
Se llevará la moción de correrlo al segundo semestre
Cuenta de
la Mesa
Gabriel Boric: Reu con dirigentes CONFECH y
diputados del parlamento alemán, que investigaban qué está pasando en
Chile. Cuenta el anuncio del Rector
sobre la creación de la Facultad de la Educación, propone discutirlo más a
profundidad en el siguiente Pleno. Cuenta además que tanto el Peda como el Cons
Universitario rechazaron la incorporación del Peda hace unos años. Hay una
pelea entre Filo y la comisión de Rectoría sobre como abordar este tema; a
grandes rasgos, Filo (a través del DEP) propone que no haya Facultad sino que
en forma interrelacionada con otras Facultades, la comisión cree que es mejor
que sí.
Camila Vallejo: se juntó con gente de la Unión
Portuaria, la que participó con fuerza en nuestras movilizaciones el año
pasado; de esta forma empezar a ver como aportar al movimiento y compartir las
proyecciones políticas mutuas, les interesa que además los estudiantes
aportemos a sus reivindicaciones (incluyendo AFP y salud). Tener comunicación
con la CONFECH y con otros sectores del mundo del trabajo, y así tener una
visión más transversal del sistema. Se les dará un espacio en el CONFECH para
presentar y ver si se hace una gira por el país. Comentan además que el tema de
la ley de pesca es bien complejo por los distintos entramados que hay entre
pesca artesanal e industrial. Están impulsando un bloque de trabajadores de la
exportación.
Andrés Fielbaum: Reunión con carabineros previo
a la marcha para poder sacar compromisos en vista a las distintas
movilizaciones, como el mostrar la placa con el nombre. Reunión con Red
Interoamericana de jueces que sacarán un informe sobre represión en Chile.
Sobre la coordinadora de movilizaciones, se hace el llamado a definir un par de
encargados por localidad para participar en ella.
Bárbara Brito: Próxima semana se hará una
asamblea de campus con la gente del DEP por el tema de la facultad de educación.
Considera irrisorio juntarse con Carabineros.
Nicole (CEIREN): Que se involucre a la SECMA en
el tema de la ley de pesca.
Constanza Venegas: Propone que la sec académica
se haga cargo de presentar en el próximo pleno insumos sobre la facultad de
educación y los distintos proyectos que existen.
JJ Morales: En el Senado se sabía que se estaba
discutiendo pero no se sabía que ya se iba a impulsar. Propone que la sec
académica se comunique con la Federación del Peda para conocer su postura.
Edgardo (Odonto): Llama a los espacios a prestar
piso al plebiscito por la salud.
Movilizaciones
Evaluación 21 y 25 de Abril
Boric: El 21 se hizo un acto político-cultural
con bandas amigas, dando una señal de unidad con los otros actores, secundarios
profes apoderados y trabajadores de educación, y entregando en general el
balance y proyecciones del movimiento estudiantil. Llegaron alrededor de 1500
personas. Autocrítica sobre difusión como CONFECH y sobre la decisión política
de partir con un acto de esas características.
André (artes): En artes se cree que aunque quizá
lo del 21 sirvió para llamar al 25, se debió haber comenzado con una marcha en
lugar de un acto. Sábado en la mañana es mala idea además. Lo de Beyer ayudó a
convocar para el 25.
Vale Saavedra: Hace un llamado a la
responsabilidad de las decisiones que tomamos en el Pleno, ya que nadie se
opuso a que el año partiera así y casi nadie del Pleno estuvo allí. Para el 25
sí se hicieron esfuerzos, pero para el 21 ni siquiera se cumplió el mínimo que
es ir.
Boric: El
no ir le hace daño al movimiento, por lo que concuerda con Vale.
Verónica - Compañera de teatro: una instancia
como esa no sirve para comenzar las movilizaciones.
Matilde Pérez: faltó difusión que es lo más
importante.
Constanza Venegas: considera que el objetivo de
dar a conocer nuestro balance y proyecciones no era motivante porque era bien
poco lo que podíamos mostrar, lo que fue dicho en el Pleno pasado. Considera
que no tiene sentido mostrar masividad si no hay política clara.
Camila Vallejo: los actos familiares debiesen
hacerse cuando ya estemos en el Peak de la movilización. Es necesaria hacer
autocrítica masiva sobre el no asistir. Considera que lo del sábado sumado a lo
de Beyer contribuyó a que más gente fuera el miércoles, para demostrar que
seguimos vivos. No hay objetivo político claro sobre nuestras movilizaciones.
Boric: Propone hacer una evaluación sobre la
semana completa. Sobre el 21, cree que estaba comentado hace mucho antes, pues
desde el pleno de Enero se está dando esa discusión, y si es una discusión que
no lo hacía sentido a los compañeros, es responsabilidad de la mesa pero
también de los dirigentes intermedios el proponer enmendar el rumbo. Desde
ahora y hasta el 21 de mayo tenemos la necesidad de definir más concretamente
los objetivos del mov estudiantil diferenciando corto y largo plazo
(entendiendo que avanzar en corto plazo no significa cerrar la lucha
estudiantil).
Rebeca Gaete: hace un balance positivo de la
semana por la gran movilización del miércoles. Cree que hubo un error en
focalizar demasiado nuestras intervenciones políticas en el CAE en particular y
el financiamiento en general, abandonando la defensa de la educación pública,
acceso, etc, porque se pierde la visión macro.
Juan (ciencias): propone tener una buena fórmula
para saber medir cuanta gente sale a marchar realmente.
Ariel Russell: a nivel personal, considera una
lectura agridulce. El fracaso del 21 muestra que la discusión del balance no
tenía legitimidad a nivel de los espacios locales, lo que es complejo pues no
ayuda a una mayor politización de nuestros compañeros.
Esteban Miranda: la Asamblea de Derecho
considera, sobre la ppta de Beyer, que 1. Desde el Confech debe mostrarse que
esto es una derrota ideológica del gobierno, mas no como una victoria nuestra
2. Debe insistirse en una postura de reforma sistémica, pues los
secundarios y profes no han tenido
respuestas 3. Enfatizar la necesidad de erradicación del lucro y reforma al
acceso (deuda x deuda no es avance) 4. Se le pide al CONFECH un calendario de
movilizaciones con una pauta de discusión para todos los actores, y definir
formas de relación más cotidiana con estos actores. 5. Sobre otros movimientos
sociales, buscar formas de no pegotear demandas pero sí ser capaces de dar un correlato
general para apoyarnos, en el marco de que el Estado garantice derechos básicos
(que no es algo presente en la ppta de Beyer).
Matilde Pérez: Complementa sobre la asamblea de
derecho, que la banca igual se va a enriquecer con la forma en que las Ues
privadas cubran la brecha. ¿Cómo lograr que con esta propuesta no nos
convirtamos en antagonistas con los compañeros privados?.
Félix Liberona: Le preocupa el largo plazo.
¿Cómo usar el 2do semestre y la coyuntura de las elecciones para volver a
generar nexos con la ciudadanía y seguir instalando el tema de educación?
Verónica (teatro): insiste que la demanda x
educación gratuita sigue vigente. Mantener la articulación con los
trabajadores.
Simón Yáñez: a título personal, considera que el
que haya carrete al final de una marcha es una muestra de movilización. Cree
que el pedir permiso significa avalar la Constitución y la institucionalidad, y
propone que para la próxima marcha se discuta en Pleno y en CONFECH el pedir o
no permiso. Cree que Boric no debiera manifestarse frente a los hechos
violentos porque no es algo zanjado por el Pleno.
Fernando (FAU): cree que sí hubo propaganda para
el 21, pero que en ella faltó enfatizar la entrega del balance y proyecciones,
pero que no tuvo mucha relevancia. Cree que no puede decirse que es un avance
si se le entrega plata del Estado a instituciones que lucran con la educación y
porque empeoran las condiciones para el Fondo Solidario.
Bárbara Brito: el gobierno le está pasando la
cuenta a quienes son más duros en la movilización, con los secundarios
condicionales y expulsados y lo dicho por Contraloría y lo sucedido en Teatro y
FEN. Cree que hemos perdido el foco en educación gratuita porque es por lo que
nuestros compañeros han salido a marchar. Para ganar la educación gratuita
implica enfrentamiento, lucha callejera, para ganarla de aquí a fin de año, lo
que es compatible con el congreso CONFECH. No debemos hablar de reforma
tributaria sino que de renacionalización del cobre bajo control de los
trabajadores e impuesto progresivo a las grandes empresas.
Química: no fueron a paro, la interpretación que
hacen es por los costos grandes del 2011, igual fue gente a la marcha. Se
encuentra positivo sacar a la banca de la educación, pero igual se le da $ a
los privados. Piden hacer un documento que explique porqué no es bueno lo que
está sacando al gobierno pese a la baja de la tasa de interés. La baja de
puntaje para acceso a becas favorecerá a las Ues privadas. Es una propuesta que
no fue discutida con los estudiantes. Le preocupa la disminución a los años de
las carreras.
Paloma (Artes Centro): no podemos seguir siendo
reactivos frente al gobierno, tener agenda propia y presentar nuestras
propuestas antes que ellos, pensando en el sistema educacional en su conjunto.
Desconfiar siempre en las propuestas del gobierno. Debemos dar el debate sobre
la calidad.
André: en artes se discutió que con Beyer
volvemos al 2005, pero seguimos endeudados. Interpretan que la ppta del
gobierno es para seguir siendo gobiernos. Pero esto demuestra que movilizarse
sirve.
Gastón Gómez: en INAP se discutió que es
necesario volver a discutir en forma más triestamental. Pregunta por el lienzo
y cree que debiera estar antes del 21 de mayo.
Simón (Cs Sociales): hasta ahora nadie se ha
hecho cargo de hacer cumplir los acuerdos con Rectoría. Los de Casa Central se
proponen hacerse cargo del tema, puede ser el lienzo original EDUCACIÓN PÚBLICA
GRATUITA Y DE CALIDAD.
Fielbaum: Necesidad de dar discusión conjunta
con los otros actores, secundarios etc, aprovechando que hay alianzas más fuertes. Fundamental definir
qué podemos ganar este año y que sirva para dar proyección a los próximos años.
Rox: Cree que como mov estudiantil está débil,
porque no podemos hacer cadena nacional, porque la masividad no implica fuerza.
No es positivo para nosotros que el Gobierno tome la iniciativa porque nos
obliga a discutir en sus términos, y no debemos caer en ese error, como decir
que es insuficiente. Asimismo sería un error caer en el debate demasiado técnico,
porque se contienen las movilizaciones. Si no ganamos nada, no podemos cantar
victoria en años y así debe ser. Difícil dar ahora la discusión sobre Congreso
FECh y CONFECh, y le parece que eso quita capacidad de conducción. El tema del
endeudamiento no es un tema que movilice como la gratuidad.
Vale Saavedra: fuera de la Chile, en las
privadas donde no hay organización, sí es un avance rebajar el
sobreendeudamiento. Reconocer así como un avance, resultado de las
movilizaciones, poniendo principalmente el énfasis de que no es en absoluto
suficiente. Sacar a la banca privada es un mejor escenario. Nos falta una
estrategia para saber qué es un avance, etc.
Cristián Inostroza: el 2012 está muy abierto.
Debiéramos conversar sobre reforma educacional, para tener una visión integral.
Para concretar lo que avanzamos el 2011. Necesitamos ver como saltamos el cerco
comunicacional. Sobre calidad, debe ser con una visión integral. Es momento que
los miembros de la comisión de ref tributaria salgan hablando de las líneas
generales. Es importante que discutamos en serio sobre violencia y entender qué
es la violencia que hemos visto y en función de eso evaluar. Hay que darle
tiempo a nuestros dirigentes para aprender. Hay que decir que se avanzó pero en
otra dirección.
JM Morales: le sorprende que los bancos no se
hayan manifestado en contra de la ppta Beyer, hay que estar atentos a eso. Esta
reforma legitima una igualdad de trato entre todas las instituciones lo que es
un retroceso porque hay que priorizar las instituciones públicas. Respecto a
aspectos tácticos, hay que dejarse margen de maniobra respecto a los estímulos
del medio. No le parece nunca pedir permiso para marchar, hay que evaluarlo en
cada contexto.
Pedro Méndez: hay que hacerle entender a la
gente porque la ppta de Beyer no es bueno y no es el tema que están buscando
los estudiantes. Si no arriegamos a perder apoyo popular y que la ciudadanía
deje de apoyanros y de politizarse.
Boric: lee el contexto general qué ha dado en
sus intervenciones en prensa, mostrando que la parte de avance se ha dicho como
la capacidad de doblegar la mano al gobierno, y que nos parece insuficiente
porque queremos una reforma global, queremos enterrar el legado de la
dictadura. Hay que estar concientes que le estamos hablando no solamente a los
estudiantes movilizados de nuestras asambleas sino que a todo Chile. Respecto a
¿cómo ganamos? No hay que disfrazar de triunfo lo que no es triunfo, pero sí
saber definir que sería un triunfo en el corto plazo. Agradece las críticas constructivas
sobre la vocería.
Cony Schonhaut: cuando hablamos de política, hay
3 niveles y no hay que confundirse. 1. Objetivos políticos finales: educación
gratuita y un país diferente en general. 2. Nivel intermedio: cómo llegar al
objetivo final, fin al endeudamiento, más AFD, etc. 3: Nivel cotidiano: se
construye todos los días, y en este nivel hay veces que hay que reaccionar
porque también a veces hay que defender. Hablarle a los estudiantes de la Chile
es distinto a hablarle a los chilenos, porque vivimos en un país profundamente
despolitizado. ¿A qué estamos convocando a nuestros compañeros para este
período? El 2011 demostramos que se puede lograr transformar Chile. Para esta
segunda etapa no está claro. Seguimos en debilidad pero no hay que echarse a
morir. Reconocer avances es empoderarse, porque es reconocer que las marchas
funcionaron. Las reformas sirven en la medida que tengan fin político, por ello
no hay que permitir que se sienta satisfacción porque eso desmoviliza.
Simón Ballesteros: la reforma tributaria debe
verse como una herramienta y no como un fin en si mismo. Decanato de FEN se
comprometió a no hacer sumarios a estudiantes, y académicos a no permitir que
se sumaree a otros profes. Están buscando formas de proyectar ello a mayor democratización
y eso podría ser a nivel de Senado. Falta dar objetivos claro a nuestras
movilizaciones y marchas para no hacerlo solamente por inercia. Para el 25 fue
“seguimos en pie” pero no sirve para ahora.
Diego (FEN): hay que tener claro que la banca no
se va de la educación porque ellos siguen participando en forma indirecta. Hay
que volver a poner centralidad en el tema del lucro porque no está claro y
sirve para darle proyección a otros sectores. La FECh debe impulsar su
propuesta de ref tributaria para posicionar una postura política, que es que en
este país está mal repartida la torta. Hace llamado a que la FECh convoque al 1
de mayo.
Pancho CEIF: Marchó harta gente de su carrera.
Hay que empezar a definir bien las demandas para este año. Respecto a la ppta
de Beyer, se rechaza pero se ve un buen signo que haya salido a los bancos.
Genera preocupación como se vaya a calcular arancelde referencia, y si las ues
estatales podrán cubrir la brecha. No hay respuesta respecto a otros temas como
acceso, democracia, etc. Hay que tomar la iniciativa e imponer los temas de
discusión.
Melissa (CES): en salud se hace buena evaluación
respecto a la convocatoria local para el 25. Considera peligroso definirlo como
un avance o como un retroceso ideológico del gob, porque les contribuye a
ellos. Estando Beyer, ministro de consenso entre derecha y concerta, es
probable que hagan concesiones. Pero esto aumenta el lucro y así hay que
mostrarlo. Establecer aranceles de referencia en términos mercantiles es
terrible. Hay consensos en articulación con otros sectores, pero falta
aterrizarlo en términos concretos para que no quede en términos solamente
dirigenciales (secundarios, privados, trabajadores, etc).
Fernanda (Agro): hay que plantear objetivos a
corto plazo para avanzar hacia la educación gratuita. El lienzo debe estar para
el 21.
Michelle (CECO): estamos discutiendo lo mismo
desde el primer CP. Hay que generar una reforma educativa con trabajadores y
secundarios. El Pleno debe saber pasar de diagnósticos a acciones concretas.
Hay un doc de balance y proyecciones, si no lo tomamos en cuenta entonces no se
entiende para qué sirve.
Benja (Filo): el 21 es reflejo del proceso
mismo. El 25 fue muy masivo nos obliga a reevaluar el enfoque, hasta ahora
tenía un lado introspectivo y otro de lobby político. Hay que mostrar que lo de
Beyer es una reacción frente al movimiento estudiantil, pero esto es progresivo
dentro del programa del gobierno porque ayuda a consolidarlo. Además es un
anuncio y nada real aún. Esto genera un acuerdo artificioso entre el mov social
y el gobierno, por lo que es peligroso decir que es un avance. El problema no
es el endeudamiento sino que el todo. Hay que avanzar en profundizar nuestra
demanda sectorial. Ver lo de educación solamente como estado subsidiario es
superficial.
Matías Flores: evaluación del 25, la masividad
es resultado de una coordinación con los secundarios. Por ello, es fundamental
mantenerla y profundizarla. Respecto a lo de Beyer y el saludar la marcha es
producto de año de elecciones. Hay que seguir movilizados y tener una demanda
que llegue hasta la Moneda o hasta el MINEDUC, con o sin permiso.
Diego Corvalán: respecto a la ppta de Beyer, lo
importante no es la letra chica sino que como la letra grande avanza hacia otro
lado. La parte de empleabilidad para el arancel de referencia es muy peligrosa.
Hay que definir como avanzar en nuestra propuesta, insistiendo con el tema de
la banca porque las Ues privadas serán los nuevos bancos de la educación.
Debemos hacer una pauta única de discusión con secundarios, privados e
idealmente fuera del mundo estudiantil, sino nos quedaremos en la visión
parcelada. Ojo con que no nos metan en el mismo saco las Ues privadas y las
estatales.
Rebeca Gaete: pareciera que se hubiera borrado
lo discutido el año pasado y algunas claridades que deben quedar firmes. El
dirigente no le habla sólo al estudiante universitario, pero no hay que
centrarse solamente en a quien se le habla, no hay que focalizarse en temas
particulares. Gratuidad no es consenso por lo que no debe ser objetivo para
este año. No hay que decir que se ganará todo este año, pero sí hay que dejar
consignas claras. Hace falta claridad en decir que no solamente es
financiamiento lo que estamos peleando, que las cuñas hablen de una reforma
integral de todo el sistema. Sobre el lienzo, hay que darle una segunda vuelta
porque quizá que señal estaríamos dando.
Julio Maturana: las bancas se mantienen con esta
propuesta, con más ganancia, porque las Ues para financiar la brecha entre
arancel real y de referencia será a través de bancos. La reforma tributaria es
muy menor, es menos de 1% de mayor recaudación. Mientras no se cambie el
acceso, el tema de los quintiles es poco relevante. Similar con el tema de la
baja de puntaje. Hay que hablar de una reforma estructural en la educación. No
hemos defendido a las Ues estatales.
Camila Vallejo: +1 a Diego sobre que el problema
de la ppta Beyer es la letra grande. Es solamente subsidio a la demanda, y eso
genera segregación, fomento al lucro, mala calidad. Hemos perdido la pelea por
la educación pública, que es la contradicción misma con el modelo neoliberal.
El año pasado logramos agujerear la hegemonía del modelo, hay que agudizar
ello. Público v/s privado es lo que hay que enfatizar, para avanzar en un
sistema predominantemente público. El 2011 se evidenció un malestar con el
modelo, eso ha generado más movilizaciones en otros sectores. Por eso hay que
articularse con más sectores, a nivel dirigencial y territorial. La
movilización debe traducirse en organización. Que a nuestras asambleas vayan
también vecinos, funcionarios, etc. Ir casa a casa diciendo que estamos
planteando. Hay que irrumpir en la institucionalidad, ir al Congreso a marcar
nuestra posición genera debate.
Bárbara Suazo: Queja por la discontinuidad con
el Pleno pasado, ¿qué pasó con los disensos de los balances y proyecciones del
pleno pasado?
Constanza Venegas: Falta conducción de la mesa
al Pleno para que la discusión sirva para generar una síntesis real.
Bárbara Brito: Si no hay consensos, hay que
bajarlos a las asambleas para luego votar.
Matilde: Al hablar de corto y largo plazo se
refiere a petitorio de corto y largo plazo.
Rebeca: Las opiniones no son personales, tienen
que ver con años de experiencia en el espacio. Los dirigentes locales deben ser
capaces de encauzar las discusiones locales para que sean coherentes con la del
Pleno.
Compañero: Un Pleno en dos semanas es mucho
tiempo.
Bárbara: un CP la próxima semana debe servir
para planificar. Es esencial que acá se vote.
Julio: propone que su propuesta resume todo lo
acá planteado. La explica (ver su email).
Esteban: insiste que la pauta de discusión salió
de su Pleno. Y tener conciencia de que la velocidad de las Asambleas de la
Chile es mayor que los otros actores. Propone un CP la próxima semana.
Melissa: Mandará al Pleno la Síntesis del
Congreso Nacional por un Proceso Educativo.
Sapu: Cree que hay que discutir sobre cuál es la
labor del mov estudiantil este año. No le daría prioridad a que la discusión
sea con otros actores.
SÍNTESIS
-
No focalizar nuestras
intervenciones mediáticas sino que insistir en demandas sistémicas, también con
secundarios y profesores
-
Hay que zanjar objetivos de
corto y largo plazo, en términos de
debilidades y fortalezas del movimiento y como lograr darle al modelo (demandas
claves, como aliarnos con otros actores –sin necesidad de restringirse al tema
educativo, etc). Corto plazo pensando en que Piñera deba referirse el 21 de
mayo, largo plazo como las reivindicaciones que seguiremos sosteniendo pensando
en que el mov estudiantil se proyecta
-
Que en función de qué se quiere
instalar y un objetivo político, se zanjen las próximas fechas de movilización
(para que se discuta el confech 28 de abril)
-
Construir iniciativas concretas
para la articulación con los otros actores en particular secundarios. Pauta de
discusión común para objetivos de corto y largo plazo. Que la pauta sea
construida con profesores y secundarios. Incluyendo plazos compatibles con las
movilizaciones.
-
Necesidad de zanjar los disensos
del proceso de balance y proyecciones
-
Se mandarán los documentos del año
pasado al mail del Pleno. Petitorio, GASE, Síntesis del Congreso Nacional, etc.
1 de Mayo:
Boric: propone sumarse a la marcha. Comenta que
hay varios sectores que critican la actual conducción de la CUT. Lo invitaron
a, tras la marcha unitaria, dar un discurso en un acto paralelo que se hará en
Pza Brasil.
Matilde: Es complejo que una institución
desacredite a la otra.
Esteban: Cree que si no hay invitación al acto oficial,
entonces no resta y sí suma, pues sirve para apoyar a los trabajadores, que el
discurso sea centrado en apoyo a la lucha de los trabajadores en general y su
vinculación con nuestra lucha, y no a su disputa interna.
Ariel Russell: No le sirve a nadie una disputa
Arturo Martínez v/s Boric, por lo que hay que enfatizar en la necesidad de una
construcción colectiva del proceso de sindicalización.
Constanza Venegas: ocupar todas las tribunas,
pero entender que la FECh no es solamente el presidente. Hay que decidirlo en
función de cómo convocar a nuestros compañeros, lo otro es una formalidad.
Simón Yáñez: si somos representantes, no podemos
decidirlo nosotros. Así que mejor que no.
Fernando: no nos podemos meter en medio de una
disputa interna de los trabajadores, porque nadie tiene conocimiento suficiente
para tomar postura.
Rebeca: en ingeniería salió una crítica muy
fuerte a Gajardo, Martínez, etc, pero hay que seguir conversando con ellos.
Propone que la mesa se divida y participe en ambas convocatorias, o Boric
participe en ambas.
Sapu: es una discusión irrelevante porque es la
misma marcha. Fijemos un punto para marchar juntos.
Camila Vallejo: tenemos alianza con el consejo
nacional de trabajadores de la educación. Es una división de la misma Concerta.
Lo importante es el contenido, porque nuestros padres son trabajadores. Unidad
en la marcha.
Ma Paz Rodríguez: con el balance se pueden
dilucidar ciertas alianzas. Debemos participar porque es apoyar a los
trabajadores, por lo que no ve problemas. El no ir también es una decisión
compleja si estamos convocando como FECh.
Diego Corvalán: si hay tribuna para hablar,
hablar. Somos hijos de trabajadores, seremos trabajadores, y ese es el rollo
que hay que tirar.
JM Morales: la CUT tiene un problema de
legitimidad más allá de su presidente, por el voto indirecto. No están las
condiciones para tener un voto universal a nivel nacional, pero para allá deben
avanzar. Hay que defender las centrales únicas de trabajadores, en lugar de
muchas centrales sindicales distintas. Esta disputa es al interior de la
Concerta, no seamos agua para el molino de los conflictos de la clase política.
Matías Bustamante: le genera suspicacias el
porqué privilegiar esta organización por sobre la oficial, más allá de que en
una la invitaron y a la otra sí.
Gabriel Boric: Le parece importante que este
pase por el Pleno. Le parece relevante que un tema así sea discutido en las
Asambleas en mayor profundidad, más allá de que él cree que debiéramos
participar. Hay que marchar sí o sí. Pero ojo: no criticar a la conducción
actual de la CUT es agua para el molino de Martínez. Pero faltan elementos para
poder tomar una decisión fundamentada.
Vale Saavedra: nuestras asambleas han demostrado
hace rato que no debiéramos acercarnos a Martínez. Pero igual cree que si nos
invitaron a un espacio y al otro no, entonces debiéramos participar.
Cristián Inostroza: si no hablamos en ningún
acto es no apoyar a los trabajadores. Boric debiera hablar donde sea y en
función de los términos aquí dichos.
CECO: Como JGM nos juntaremos afuera del metro
USACH.
Se acuerda que toda la U se junte allí buscando
los lienzos de cada Facultad.
CONGRESO CONFECH
Gabriel Boric: debiera chutearse al segundo
semestre.
Se genera consenso
Bryan Seguel: Debemos pronto zanjar nuestra
postura sobre violencia y relación sobre la institucionalidad. Y que sí se
discutan cotas para las vocerías. Que el énfasis sea que se patea por lo
político.
COORDINADORA DE MOVILIZACIONES
Cristián Inostroza:
-
La coordinadora es un espacio que
asesora al Pleno
-
Debe ser un espacio que tenga
representatividad, por lo que debe tener 2 personas por espacio que participen
-
Para poder profesionalizarnos,
necesita una comisión técnica, para temas jurídicos (está Sharp), y haremos una
convocatoria para edición de videos y diseño gráfico
-
Andrés es representante de la mesa
-
Las FFEE y gobierno evolucionan
sus tácticas represivas. Nosotros debemos ser capaces de resistir más, para
ello hay que dar la discusión. Para ello hay que pensar como hacer un grupo de
resistencia. Importante que esto sea discusión de las Asambleas porque hay una
decisión política que tomar.
0 comentarios:
Publicar un comentario