Taller 'Análisis Crítico de la Ley Hinzpeter'

Taller orientado a socializar la discusión crítica sobre las principales modificaciones propuestas por este proyecto de ley. Si te interesa contar con el taller en tu colegio o facultad, ¡contáctanos!

Congreso de la Universidad Pública del siglo XXI

En el marco de la celebración de los 170 años de la Universidad de Chile, la FECH te invita a ser partícipe en la discusión del significado de una Universidad Pública para el Chile actual. El Congreso se llevará a cabo los días 1, 2 y 3 de octubre, ¡participa!

IV Campaña Recolección Apuntes y Separatas

La etapa de recolección se extenderá hasta el viernes 14 de septiembre en el CED. La adquisición de material se llevará a cabo el día lunes 24 de septiembre en el patio de la facultad. ¡Te esperamos!

Actuar Colectivo Derecho.

Actuar Colectivo es la agrupación política que sostiene Info Derecho como una plataforma informativa y crítica para la Escuela y la sociedad. ¡Conócenos!

martes, 11 de septiembre de 2012

Postulación Online Premio Azul 2012



SE INICIA XIV CONCURSO PREMIO AZUL A LA CREATIVIDAD ESTUDIANTIL 2012

"La Dirección de Bienestar Estudiantil informa que se ha abierto la Convocatoria al XIV Concurso de Proyectos Premio Azul a la Creatividad Estudiantil 2012. Este año la convocatoria considera la postulación en línea de los proyectos o iniciativas que nuestros estudiantes consideren postular.

Por lo anterior informamos que puedes ingresar a nuestra plataforma www.premioazul.uchile.cl, allí encontraras los documentos que permitan tu adecuada e informada presentación en línea.

Además puedes realizar tu postulación de forma tradicional y en papel, en dicha plataforma también podrás encontrar los documentos y antecedentes para realizar tu postulación de esta forma. Recuerda que esta modalidad obliga al equipo de trabajo entregar tres copias en papel y una en CD del formulario de postulación y todos los documentos adjuntos".

jueves, 6 de septiembre de 2012

Acta reunión actores sociales educación



Acta de la reunión que se sostuvo ayer con el resto de los actores de la educación (Colegio de Profes, ACES, CONES, CONFECh, Consejo Nacional de Trabajadores de la Educación, Agrupación de estafados por el Crédito CORFO, CONFECh). 


Reunión Mesa Ejecutiva

Acción mediática para emplazar al ministro:

Marco General:
Fortalecer la Educación Pública  y fin a la mercantilización de la Educación. Esto se expresa en principios políticos concretos:
§  Democrática
§  Gratuita
§  Sin Lucro
§  De Calidad
§  Intercultural
Es momento para plantear puntos mínimos para avanzar en los principios básicos planteados. Nuestro interés trasciende a las leyes impulsadas por el gobierno, siendo nuestro objetivo instalar las temáticas que queremos se discutan y sobre las cuales deseamos avanzar:
§  Aportes Basales: A las universidades del CRUCH para: Salarios, Eliminación cuota básica de matrícula y rebaja de Aranceles.
§  Fin al Lucro:
§  Desmunicipalización
§  Democratización: Derogación del DFL2 y participación de las comunidades en la toma de decisiones de las instituciones educativas.
Consideraciones:
No es una instancia de negociación, sino una instancia donde se debe exigir una respuesta por parte del Ministro a las exigencias del movimiento social por la educación.
El rechazo a los proyectos de ley no puede ser siempre condición para lograr avances concretos en el movimiento estudiantil.
Sobre fin al Lucro: El actual proyecto de Superintendencia constituye en la práctica una legitimación del lucro, por lo que creemos debe ser modificado íntegramente, aprovechando la instancia para discutir el marco normativo de la educación superior.


Reunión Actores de la Educación

ME: Nuestra acción se enmarca en pedir respuesta concreta, una acción ofensiva y muestra de unidad que no constituye negociación. La idea es coordinar estas acciones con los actores de la educación.
CP: En el congreso esta ingresado el proyecto de ley de la ley de carrera docente. Nosotros estábamos proponiendo el retiro de ese proyecto y el de desmunicipalización (Nueva institucionalidad), sobre este ultimo no se ha trabajado sobre el. En los mismos términos planteados por la CONFECH es un reproche al MINEDUC y al parlamento en vista de que estos proyectos no han considerado el aporte de los actores en su construcción y presentación.
Agregar que la RT paso por los proceso legislativos y en este marco debemos reprochar la actitud que se ha tomado en torno a las demandas de los actores.
CNTUCH: Se había llegado a un acuerdo de participar en los distintos CONFECH. Le hemos entregado documentos con respecto a nuestras demandas y nuestros aportes a la discusión sobre los aportes y avances a una mejora del sistema.
Entendemos que la educación no es un tema que se vaya a solucionar este año, sin embargo, creemos que el 2013 en vista de las elecciones presidenciales podamos hacer un encuentro desde la pre-básica a la enseñanza superior un Encuentro Nacional de Educación en vista de emplazar a un nuevo proyecto educativo para el país.
Con respecto al financiamiento, tenemos algunos aportes para la discusión: Pedimos establecer la carrera funcionaria para los trabajadores de las Universidades estatales, en vista de que los rectores no han tenido voluntad de exigirlo nunca.
Lo que falta en el petitorio es el tema de la participación que es distinto de participación. Debemos destacar que la Comunidad Universitaria es la garante de la democratización, en vista de poder ver surgir un proyecto de desarrollo dentro de las instituciones. Compromiso con respecto al tema de las jubilaciones.
Queremos apuntar, en torno a la democratización, a que los rectores asuman un compromiso de participación en las Universidades, esto se concreta en la creación o ampliación de voz y voto a los distintos estamentos.
ACES: había una contradicción en torno a los 5 puntos, sin embargo, se mantiene en cuanto en los parámetros como el retiro del proyecto de desmunicipalización.
Es interesante hablar de Participación, en torno a nuestra propuesta de “control comunitario”.
CONES: Lo más apto es el documento de los 5 puntos, el tema de la democratización es donde tenemos las principales contradicciones y tenemos propuestas un tanto distintas, como el tema de los Consejos Escolares Resolutivos. Queremos agregar al tema de la democratización, el decreto 524 que regula la participación de los Centros de alumnos debe derogarse para avanzar en un proyecto de ley de Participación estudiantil.
Con respecto a la forma de la interpelación, tenemos acuerdo de interactuar con todos los actores sociales y de emplazar al MINEDUC a responder a nuestra propuesta (Compendio CONES). Siempre nos hemos adscritos al trabajo con la institucionalidad para interpelarla para poder lograr ciertas demandas y frenar los elementos que van en contra de estas.
El objetivo es que todos los actores se sientan interpretados en esta interpelación.
CP: Hay documentos anteriores que tienen buen contenido. El tema de las propuestas no debería ser mayor problema, en esto, enfocarnos en las propuestas estructurales para evitar roces de propuestas de los distintos actores. En esto, desmunicipalización y carrera docente, son demandas estructurales.
La interpelación debería ir mas allá de solamente el ministro. La clase política hoy ha demostrado que deben ser interpelados luego de los sucesos recientes (RT).
Este documento debe ser formulado de tal forma que sirva de interpelación y que también pueda servir para socializar y conversar con la comunidad. Como podría ser un “Gran conversatorio ciudadano”, en el documento se le debe hablar al país. El objetivo central debe ser develar la “mañosería” del gobierno, que son ellos los intransigentes, que no están por el diálogo. Volver a tener a la ciudadanía plenamente enganchada con nuestras propuestas.
USACH: hoy se tuvo pleno, donde los estudiantes manifestaron mucha preocupación de que se envíe un documento que no va a ser ampliamente discutido por los espacios locales.
ME: Las interpretaciones deben hacerse en el CONFECH. Debemos establecer cuales son los principales planteamientos que debemos expresar de manera simple. La idea no es sacar un nuevo petitorio sino profundizar lo que tenemos definido.
1)     Desmunicipalización
2)     Carrera docente
3)     Fortalecimiento educación pública
4)     Democratización y participación
5)     Fin a la mercantilización
UMCE: El Ministro dio una respuesta respecto a las demandas de los estudiantes. Respuestas ya se han dado. Debemos esclarecer el “Que hacer” en torno a las acciones. Estamos todos de acuerdo de que debemos tener logros concretos en el corto plazo y esto debe proyectarse. Debe quedar explicito en el documento que la Educación Gratuita es la demanda central que sostiene las otras.
CNTUCH: No podemos olvidar los temas reivindicativos. Creo que se deben agregar dos temas: Especificar el tema del financiamiento, que no quede en el aire. En segundo lugar la carrera funcionaria en pleno empleo.
FEUV STGO: Es necesario tener una instancia de diálogo, debemos tener puentes hacia el ejecutivo en tesis de que el parlamento hoy no esta dando las discusiones mayores, evidencia de esto es la aprobación de RT.  Este espacio debe ser rediscutido a partir de las propuestas del Colegio de profesores y de los otros compañeros. No creo que tengamos las condiciones de iniciar una negociación con el gobierno, menos con este en particular. Podemos tener “avances menores” pero en ningún caso este es un triunfo para el movimiento. Planteamos que se debe rediscutir desde bases.
ME: El ministro no escucha, solamente nos ve. Es bueno “desordenar el gallinero” afuera del MINEDUC y enrostrarle todo lo que no nos ha escuchado. Comparto de que esto no puede caer en una negociación.
CP: Estamos todos de acuerdo con el fortalecimiento de la Educación Pública. Debemos establecer acciones que nos permitan seguir contando con el apoyo de la sociedad, que se entienda que es algo real que corresponde apoyar.
El hecho de estar planteando la desmunicipalización es parte del fortalecimiento de la Educación Pública.
ME: No es sano para la organización estudiantil cuestionar de manera aislada en estas instancias lo que se acuerda en la CONFECH. Con respecto a la forma del emplazamiento es necesario generar ruido como se señalaba anteriormente. El documento de los 5 puntos no es estático, debe ser constantemente revisado y sometido a crítica y autocritica. Debemos establecer un horizonte y las propuestas de materialización de esto.
CP: Necesitamos unirnos y conversar constantemente entre nosotros, debemos reconstruir confianzas. Si alguien pretende resolver estos temas por si solos esta soberanamente equivocado.
Creer que nosotros hoy haremos que el Ministro y el Gobierno acojan de buena manera nuestros planteamientos. Debemos ser capaces de entender y hacer entender que es una batalla a largo plazo. El emplazamiento es para todos quienes pretendan cambiar el modelo en el discurso a hacerlo en la práctica. Debemos tener claro que interpelar al Ministro no significa negociar. Debemos interpelar por última vez y luego nos dedicamos a hacer trabajo “proselitista” en cada una de nuestras instancias. El Gobierno no va a entender, prefiero que nos entiendan y escuchen las familias y trabajadores de este país.
CONES: Se generan bastantes dudas con respecto al que hacer después de este documento e interpelación. No tenemos seguridad con respecto a que la respuesta del Ministro no sea en torno a nuestras demandas o simplemente no responda.
Debemos atender al que hacer después… (Me perdí L )
ME: Es importante pensar estas  instancias con una mirada más a largo plazo. Que quede claro que NO vamos a ir negociar, es un emplazamiento directo al Ministerio. Posicionarnos frente a la sociedad. Es importante el discurso y el mensaje, debe ser clarito, debe denunciar la rotunda negativa que hemos recibido por la “clase política” en su conjunto, siempre hecho en unidad.
CONES: Si el Ministro invita a dialogar para trabajar en conjunto debemos definir el que hacer frente a eso.  No podemos creer en la lógica de que esta acción sea solo un acto mediático, sino que debe tener un trasfondo político claro que son los horizontes del movimiento estudiantil que vayan mas allá de lo mediático. El Documento debe contener temas ya tratados que no pasen a llevar nuestros acuerdos de base. Sin embargo, debemos preocuparnos del horizonte, del futuro, y no centrarnos solamente en un ámbito mediático.
Tenemos poco tiempo, las tomas no van a resistir los 7 meses que duraron el año pasado. Debemos establecer un objetivo y ganancias concretas. Definir un mensaje claro en torno lo que se le va decir al Ministro.
Hoy día la negociación no es un camino que se pueda dar en vista del estado de movilización.  La pregunta es que queremos conseguir y para que.
AEECF: Un poco contextualizar. Hemos ido a todas las instancias posibles, se nos han prometido cosas, incluso condicionada a la aprobación de la reforma tributaria. El domingo fuimos notificados por Larroulet a través de un programa de televisión que debemos seguir esperando. Nosotros estábamos pidiendo una solución concreta y si no esta no se daba llamar a una huelga de pago.
ME: Se ven problemas en los tiempos que manejamos y hay que adaptarlos. También así como hay que conseguir pequeños logros para todos los estudiantes. Hay que ver la fuerza de movilización que tenemos y estudiar en virtud de la respuesta los pasos a seguir.
Si esta es satisfactoria hay que analizar esto, viendo así como sigue las movilizaciones tomas, paros etc.
Tenemos una movilización fijada la próxima semana hay que coordinarla y tratar de generar un cambio de escenario.
CP: hay que destacar la masividad de esta reunión y se valora, hay que comunicar que mas allá del emplazamiento que estamos juntos y eso es la gran noticia. Si esta acción se realiza bien continuaremos el movimiento sólidamente.
Si fuéramos capaces de generar un congreso podríamos capitalizar muchas mas cosas.
Si el movimiento social es capaz de articularse solo este país podría lograr un cambio. Y es así con el tema previsional laboral y constitucional.
CNTUCH: Si recordamos el año pasado cuando fue la mesa con el ministro se podría haber tomado una “ganada”, pero lamentablemente no fue. El movimiento sigue y esta posicionado a nivel nacional e internacional. Debemos recrearnos y salir mas fortalecidos.
¿Que es lo que pasa si el Ministro nos ofrece solucionar nuestros puntos? … (Me perdí L)
Debemos hacer un gran congreso de la Educación.
USACH: La preocupación central en la USACH es que las acciones se sociabilicen. Debemos tener la madurez de generar algo bien y que sea un hito.
ME: Debemos analizar el carácter ideológico de cada una de las propuestas, al final del día lo que nosotros planteamos tiene una matriz en este sentido y que no tiene nada que ver con los marcos ideológicos del Gobierno.


PROPUESTA ESTRUCTURA DOCUMENTO
Consideraciones:
1)     Esta es una nueva ESTRUCTURA no esa fuera de lo que nuestras organizaciones han discutido
DISCURSO:
Educación Gratuita distinta de Educación Mercancía. Esta premisa se sostiene en Principios Políticos concretos:
1)     Lucro
2)     Endeudamiento
3)     Financiamiento
4)     Democratización
DOCUMENTO (Cuerpo)
1)     Educación Escolar:
a.      Desmunicipalización
2)     Educación Superior:
a.      Financiamiento
b.      Democratización y Participación
c.       Endeudamiento CORFO/En torno a los créditos y el financiamiento a la demanda.
3)     Marco Institucional
a.      Carrera Docente
b.      Demandas CNTUCH
4)     Llamado a responder:
§  No hemos renunciado a nuestras demandas centrales.
§  Necesitamos una respuesta concreta a TODOS los actores educativos. No debemos permitir que se parcialicen nuestras demandas. 

domingo, 2 de septiembre de 2012

Declaración Toma Teatro



Declaración Toma Estudiantes de Teatro de la Universidad de Chile

La Escuela de Teatro de la Universidad de Chile se encuentra tomada desde el día lunes 20 de agosto. Esta toma se votó en principio apoyando la movilización nacional para volcarse luego en las problemáticas internas que el departamento arrastra hace ya varios años. Su actual director comporta a juicio de los estudiantes una conducta autoritaria que anula la participación estudiantil, a pesar de todos los esfuerzos que estos han hecho organizándose una y otra vez. Ejemplo de esto es el “Proyecto Escuela”, desarrollado durante la dirección interina del año 2010, de forma triestamental. Este proyecto se creó con la finalidad de exponer la aguda crisis que vive la escuela, y proponer un plan de acción concreto para mejorarla. Sin embargo se frenó de lleno con la entrada del actual director, Abel Carrizo, inutilizando un trabajo prolongado aduciendo su invalidez pese al apoyo de los estudiantes y de los profesores que participaron, y sin ofrecer una propuesta en compensación.

El día miércoles 29, votamos bajar nuestra toma a un paro indefinido, por una situación especial del trabajo de egreso de los compañeros de cuarto año, situación que se ha transformado en el muñequeo de parte de la dirección para mostrar que el egreso apoya a Carrizo y no quiere su destitución, siendo que nunca se han manifestado en contra de nuestro petitorio.

El día jueves 30 nos reunimos con la Decana en pos de que se nos concedieran mínimas condiciones para organizarnos durante este periodo y profundizar en nuestra investigación. Estas condiciones son: que no pasen lista durante el paro, que nos permitan ocupar las dependencias para organizarnos y que no se borren los murales realizados durante la toma. Estas condiciones era respaldada con el proyecto de “Condiciones para una Nueva Normalidad” desarrollados durante la toma de la sede Alfonso Letelier –Música y Danza-el año 2011, que era la toda la Facultad de Artes y que incluia horarios protegidos para poder movilizarnos. A nosotros nos corresponde ingresar, pero a pesar de que manifestó empatía con nuestras molestias, fue tajante en decir que las condiciones hay que hablarlas con Carrizo y que ella no firmó el proyecto de “Condiciones para una Nueva Normalidad”, para que corriera para el departamento de teatro, lo cual no debiera ser así, ya que somos parte de la Facultad. Sumando a esta decisión de decanato, el profesor Carrizo invalida las decisiones de paro cuando esto es decidido en asamblea, obligando a los profesores a permanecer en la sala de clases cuando se asiste a marchas obligando a los docentes a pasar asistencia.

El día Vier nes 31 intentamos entrar al Claustro de Académicos donde se resolvería la posición del estamento docente  en torno a nuestra petición mínima para poder bajarnos a paro. En ese lugar estaba prácticamente la dirección y algunos profesores contratados. Nosotros los estudiantes, les entregamos  una declaración en cuanto a las falencias y crisis en la que se encuentra el actual  departamento a lo que el Director AbelCarrizo más tarde nos responde con una declaración donde se nos invita a deponer nuestra decisión de toma en pos de una mesa de diálogo donde se discutirían las garantías para volver a la normalidad de volver a clases. Esta opción no nos garantiza que se tomen en cuenta los puntos planteados anteriormente dado que dicha mesa diálogo estará presidida por la dirección en cuestión y será esta la que tome la decisión.

Ante las declaraciones de la dirección del DETUCH no depondremos la toma y el día lunes tendremos una asamblea para exponer nuestra investigación y en conjunto definir los pasos a seguir como estamento estudiantil.

Sin embargo a la luz de muchas reflexiones creemos que el problema del Departamento de Teatro,como lo habíamos planteado en un petitorio inicial, difícilmente podría solucionarse con la  destitución del director, la cual era primeramente el objetivo principal de la toma. El punto está en replantear la estructura de funcionamiento de este  cargo  y su verosímil representatividad dentro del departamento. Dado que  en la  Facultad de Artes, este cargo funciona como un ente independiente, en el cual su director es votado por docentes que siguen las políticas de dirección y condicionan a los demás miembros a acatar las decisiones que este toma, independiente si están de acuerdo o no. Así, se vicia la posibilidad de una verdadera diversidad de opciones y opiniones donde los cargos de poder se alternen, y el conjunto de los profesores, estudiantes y funcionarios seamos  representados y a la vez podamos tener injerencia en opinión y decisión que en este se tome, tanto profesores, estudiantes y funcionarios.

 Muchas veces el estudiantado ha tratado de recurrir a la instancia de facultad para hallar soluciones, pero la decana si bien dice apoyarnos, dice también que está impedida de intervenir.

Por otra parte, la malla curricular de la carrera de Actuación Teatral no se ha cambiado,  por lo que se corre el riesgo de que no sea acreditada el año 2013.Además,  la malla de Diseño Teatral si bien se actualizó, luego de un largo trabajo en conjunto de estudiantes y académicos, no ha sido bien implementada desde la dirección.

Podríamos seguir ahondando y relatando la infinidad de irregularidades de la actual dirección, como lo es las constantes renuncias de profesores ante problemas con ella que a la vez son parte de conflictos  históricos de la escuela de Teatro de la Universidad de Chile. Es por todo esto que estamos investigando acerca de cómo poder solucionar de raíz esta crisis, y una de las posibles opciones  aún en discusión, es una reestructuración del Departamento de Teatro.

Pedimos a la federación, centros de estudiantes, ex alumnos, estudiantes en general apoyo, de manera de hallar vías para conducirnos hacia una reestructuración que respete nuestras demandas, además de revisar el funcionamiento legal de las estructuras académicas y administrativas en nuestra Universidad. Esto último en pos de poder ver con claridad la manera de que exista alternancia en la dirección y detectar posibles irregularidades en su funcionamiento.

Creemos que existen problemáticas que se repiten en distintas carreras y facultades de nuestra Universidad, y que responden a reglamentos y formas de funcionamiento de ésta que nos involucran a todos. Es por esto que nos parece importante impulsar una discusión y trabajo de la comunidad en su conjunto, en pos de combatir el autoritarismo universitario y en pro del cogobierno triestamental que apunte a movilizarnos por una reforma universitaria, ya que de otra manera no podremos incidir realmente, pues en cada lucha local nos toparemos con un gran muro que son las leyes universitarias.

Estudiantes de Pregrado del Departamento de Teatro

sábado, 1 de septiembre de 2012

SECMA-FECH: Ley de Pesca y nuestro aporte como estudiantes de Derecho.


Estimados y estimadas,

Desde la Secretaría de Medio Ambiente de nuestra Federación (SECMA) se ha venido trabajando hace meses en torno a la llamada "Ley Longueira", Ley de Pesca actualmente en tramitación en nuestro Congreso que busca entregar la concesión de nuestros recursos pesqueros por 10 años más a grandes empresarios en desmedro de pescadores artesanales y pymes a lo largo del país. 

Desde dicha Secretaría nos han pedido la posibilidad de realizar un breve informe jurídico sobre la ley, analizando su concordancia con la legislación actual y su constitucionalidad. Por lo mismo, y pensando en el aporte que podemos realizar como estudiantes de Derecho desde nuestras competencias al movimiento estudiantil y social, quienes deseen participar en esta labor pueden enviar un correo aljofrerios@gmail.com para que se podamos realizar una necesaria coordinación y así el trabajo. Cabe destacar que este tema se encuentra trabajando con una gran cantidad de organizaciones sociales, muchas de las cuales también han pedido una visión más global de la ley desde lo jurídico y que también permita comprender, de mejor forma, los siguientes pasos que podría tomar la ley en el Congreso.

La petición es, en definitiva, a motivarse y que podamos aportar como carrera a este temática, en defensa de nuestros recursos y en búsqueda de propiciar y empujar la organización y movilización social. Por último, adjuntamos documentos de relevancia para la mejor comprensión del tema:


UN GRAN MOVIMIENTO CIUDADANO EN DEFENSA DEL PATRIMONIO PESQUERO DE TODOS LOS CHILENOS


El  Proyecto de Ley de Pesca entrega los recursos pesqueros de todos los chilenos a siete familias de grandes industriales

Chile tiene  3,6 millones de kilómetros cuadrados de aguas jurisdiccionales, siendo el séptimo país con mayor volumen de desembarques pesqueros a nivel mundial. Sin embargo, esta riqueza marítima y patrimonio de la Nación no está al servicio de los intereses de todos los chilenos.

El continuo saqueo de recursos hidrobiológicos, como peces, moluscos, crustáceos y algas, ha llevado al colapso a casi el 70 por ciento de las pesquerías nacionales. Esta dramática situación deja en evidencia que la capacidad de sustentación y recuperación de los ecosistemas marinos ha sido superada, como consecuencia de décadas de malas políticas y administraciones públicas, la falta de control ciudadano y un irresponsable accionar industrial.

A lo anterior se suma la percepción de que el Estado, el Parlamento y la autoridad pesquera, se encuentran secuestrados por los intereses corporativos de la gran industria de pesca y acuicultura, así como del sector financiero. Hoy, el actual Ministro de Economía y candidato presidencial, Pablo Longueira, intenta entregar de manera gratuita y a perpetuidad la propiedad de los peces de la Nación  a siete familias de industriales pesqueros.

De imponerse en el parlamento  el proyecto de Ley Longueira, constituirá uno de los mayores  actos expropiatorios de bienes públicos que pertenecen a todos los chilenos, vulnerando los derechos de la presente y las futuras generaciones de ciudadanos del país.


EXIGIMOS UNA NUEVA GOBERNABILIDAD  PARA NUESTRO MAR Y SUS RECURSOS.

La conservación y administración justa y sustentable de los recursos y ecosistemas marinos constituye uno de los principales desafíos que debe enfrentar la sociedad chilena de cara al siglo 21. Los peces son vitales para la mantención y funcionamiento de los ecosistemas marinos, la soberanía alimentaria, la generación de empleo, el desarrollo sostenible y equitativo de las regiones costeras y la identidad cultural, entre otros aspectos.

La actual institucionalidad y legislación pesquera ha permitido que las autoridades de turno actúen de manera excluyente, irresponsable, discrecional y sin transparencia en la administración de los recursos hidrobiológicos que pertenecen a toda la Nación. Esto ha puesto en jaque la sostenibilidad y  acceso equitativo a estos recursos, comprometiendo gravemente nuestro  patrimonio pesquero, aumentando la pobreza, inequidad y exclusión social en las áreas costeras, como resultado de procesos de concentración económica y "cartelización" del sector pesquero nacional.

Chile necesita una profunda transformación de la institucionalidad pesquera. Por ello urge  construir una nueva gobernabilidad para nuestro mar y sus recursos, sobre la base de una  amplia alianza que involucre entre otros a ciudadanos organizados, estudiantes, pescadores artesanales, pueblos originarios, pequeños y medianos empresarios, científicos, académicos y consumidores, con el fin de impedir el actual intento de expropiación del patrimonio pesquero del país, y abrir espacios para  avanzar unidos en la adopción de políticas de conservación  de la biodiversidad y ecosistemas acuáticos, equidad, acceso y uso eficiente de los recursos hidrobiológicos, mejorar la alimentación nacional,  generar de fuentes de trabajo estables y de calidad, reforzar la justicia social, el fortalecimiento de las comunidades costeras y pueblos originarios, y los derechos y necesidades de las generaciones futuras.  

En ese contexto, hacemos un urgente llamado al Gobierno del Presidente Sebastián Piñera a tomar el control de esta situación, y establecer independientemente de los grupos de presión, un sistema de administración pesquera que vele por la sustentabilidad de los recursos marinos, la equidad en el acceso, uso eficiente y la distribución justa de sus beneficios.



Además de la declaración que trata sobre la temática, adjuntamos:




Cualquier duda o comentario, al correo referido más arriba.

Un abrazo.

viernes, 31 de agosto de 2012

Síntesis CONFECH Iquique



Síntesis CONFECh elaborada por Gabriel Boric para el Pleno de Federación.


Hubo 4 ejes de discusión

1-. Estado de movilización de las Universidades: Se presentó el Estado de movilización por Universidades, del cual hago un resumen:

En la PUCV hay 9 carreras en Paro, en distintas fechas, y la totalidad para el 28.


UPLA 11 carreras en paro hasta el 28, luego de eso estaremos en una seguidilla de movilizaciones locales.

UChile 21 carreras en paro y Casa Central en toma.

USACH 5 carreras en paro.

Universidad de la Serena: 3 carreras en paro. 

UFRO: 9 carreras en paro.

Ula Puerto Montt: 6 carreras en paro para el 28, de 8 del campus.

UV 17 carreras en paro para el 28, 2 en paro indefinido. Aqui hay 4 liceos en toma, en viña. UV santiago paraliza este 28 de agosto todas las carreras

UdeC: 16 en paro pal 28, hoy veian unas 10 si se sumaban hasta el 29, sociologia en paro indefinido. Dos liceos en toma

UTFSM todas las carreras en paro. USM sede viña del mar en paro. USM Campus santiago en paro hasta el 28 y el 29 jornadas de discusión.

UMCE, dos carreras en paro.

UVM 3 carreras en paro. Historia,básica y sociología .

UST 5 carreras en Paro: Trabajo Social, Psicología, Nutrición y Dietética, Diseño y Agronomía para el 28 y 29 de Agosto.

UACH 8 carreras en paro.

PUC 4 carreras en paro.

UCSC: 8 carreras en paro.

UC del Maule mañana para con jornadas de discusión, movilización y actividades.

2-. Desempeño de la Mesa Ejecutiva: Se formularon críticas a las vocerías, tanto a las de regiones por su falta de protagonismo, como a las de Santiago. A Noam se le critico enfáticamente sus dichos sobre la violencia puesto que se argumentó que se presentaban para la intención del gobierno de criminalizar el movimiento estudiantil, y a mi se me señaló la inconveniencia de la polémica generada por el supuesto montaje en la marcha del 8. Finalmente se reafirmó lo importante de tener un discurso unificado y no caer en la trampa del gobierno y sus medios de centrar todo el debate en la violencia o no violencia, sino redirigirlo hacia las demandas estudiantiles, tanto de estudiantes secundarios como universitarios.

3-. Relación con la Institucionalidad: Se generó nuevamente el debate sobre la conveniencia de la asistencia a las comisiones parlamentarias para plantear nuestras demandas. Las posiciones son por un lado no volver a asistir a estas instancias puesto que no servirían para el movimiento, y por el otro, asistir solo cuando se trate de interpelar a los parlamentarios o para frenar proyectos de ley que vayan contra las demandas del movimiento estudiantil. Se va a realizar una votación en el próximo CONFECh a este respecto, y nuestra posición ha sido defender lo zanjado por nuestro pleno en discusiones anteriores, que es asistir exclusivamente para frenar proyectos de ley que vayan contra nuestras demandas, como es el caso de la Superintendencia y el ajuste tributario, pero  siempre centrando nuestros esfuerzos en el fortalecimiento de nuestra organización, entendiendo que nuestra fuerza radica precisamente en la movilización. También se acuerda la necesidad de concentrar la presión en el ejecutivo y el ministerio, exigiendo que clarifiquen su postura frente a las propuestas que hemos presentado conjuntamente como movimiento estudiantil.

De todas formas, para el conocimiento de las asambleas, copio el voto que propuso la Federación de la Universidad de Valparaíso y que se discutirá en las Universidades que no habían manifestado una posición sobre el asunto.

Parlamento:
Frente al debate sobre nuestra relación con la institucionalidad, se da la discusión si es fructífero o no seguir asistiendo a este espacio, es decir a las comisiones.
1) Si, seguir asistiendo al parlamento: En vista de que no podemos separar la movilización social de la posibilidad de incidir políticamente en las decisiones parlamentarias:
2) No seguir asistiendo al parlamento: En vista de que el espacio no esta a la altura y a pesar de los compromisos adquiridos por la oposición no se ha logrado nada en función de nuestras demandas.

Consideraciones:
  • Entendemos que las manifestaciones en las tribunas son abiertas y necesarias formas de movilización. Por tanto no puede cerrarse como opción en un voto
  • Solo se vota el tema de las comisiones debido a que es la instancia oficial a la cual se nos invita como CONFECH a través de la Mesa Ejecutiva.
  • Pueden y deben recibirse observaciones con respecto a las atribuciones o no atribuciones que tiene la Mesa Ejecutiva en su relación con el parlamento. 

4-. Cumbre social: Se realizó una votación para definir si el CONFECh participaría en la instancia como organizador y convocante. En la votación la mayoría de las Universidades se abstuvieron y como varias no habían dado la discusión se decidió postergar la votación para el próximo CONFECh donde se tomará una decisión definitiva puesto que la cumbre se realizará el 8 de Septiembre.


Próximo CONFECh: Para realizar una evaluación del mes de Agosto y zanjar los dos temas arriba planteados, se decidió que se realizará un CONFECh extraordinario el día Sábado 1ero de Septiembre en la Universidad Católica de Santiago.

jueves, 30 de agosto de 2012

Protocolo de seguridad toma Casa Central



Protocolo de Seguridad Casa Central Universidad de Chile:
1.       En movilización álgida:
·         El salón de honor queda cerrado para todo público a excepción de los heridos de gravedad.
·         El segundo piso y el entre piso queda cerrado incluso para los participantes de la toma.
·         El ingreso y salida por Alameda queda dispuesto para transito libre de personas.
·         El ingreso y salida por Arturo Prat queda dispuesto para transito de las personas que deseen resguardo en la movilización.
·         El comité de autodefensa ocupará el ala derecha del pasillo de acceso a los baños.
·         Se registrará tui y pase escolar en ambos accesos al patio central.
·         Queda prohibida la utilización de cualquier cámara al interior de Casa Central.
·         Queda prohibida la ocupación de cualquier objeto que pertenezca a Casa Central con fines ilícitos.
·         Todos los pasillos deben mantenerse despejados para el libre tránsito.
·         Ningún participante de la toma subirá al techo en momentos de movilización.
·         En caso de poner en peligro constante la integridad física de los participantes de la toma, el comité de seguridad y coordinación tendrá la facultad de decidir el término de la ocupación de Casa Central con fines de confrontación.                                                   

2.       En situaciones cotidianas:
·         En la entrada se exigirá TUI o Pase escolar.
·         Se palparán los bolsos al acceso.
·         Las personas externas a la toma y que deseen ingresar, serán acompañadas por algún encargado de seguridad.
·         Deben haber encargados de seguridad las 24 horas del día.
·         Se realizarán rondas de vigilancia por Casa Central cada hora.
·         La puerta de Casa Central se cerrará a la 1.30 hrs y se abrirá a las 7.30 hrs
·         Los salones ocupados como dormitorios tienen horarios de silencio.

domingo, 26 de agosto de 2012

Declaración ex Presidentes FECh



"Estas palabras pretenden ser una señal de aliento a los cientos de miles de estudiantes que siguen entregando su esfuerzo y tiempo por lograr los cambios que la mayoría de las chilenas y chilenos queremos para nuestra educación.

Llegar hasta aquí ha sido un camino largo y duro. Varias generaciones debieron luchar para hacer retroceder la mirada que instaló la transición: aquella que dice que la educación es un bien de consumo, reducido a ciertos aprendizajes funcionales y que interesa sólo a aquel que se educa y no a toda la sociedad. Ante la herencia de los últimos 30 años, los estudiantes pusieron en evidencia el abandono en el que se encuentra la educación pública, al igual que la trampa del lucro en colegios, centros de formación técnica, institutos profesionales e incluso universidades; prohibido por ley en el caso de las últimas, contrario a procesos educativos integrales y de calidad en todos los niveles. Tal como lo han dicho varias generaciones desde 1981, las bases estructurales del modelo educativo actual impiden la construcción de un Chile mejor, más justo, democrático y solidario.

Desafortunadamente, en los últimos meses, y a medida que se han clarificado las propuestas de los estudiantes, el actual gobierno ha reforzado su política de oídos sordos y ha optado por incrementar la represión. Rechazamos tajantemente la quema de buses urbanos o la destrucción de enseres públicos y privados a manos de unos pocos que se arrogan el derecho de usar las convocatorias de miles en enfrentamientos y daños sin destino ni utilidad alguna para las demandas del movimiento estudiantil y ciudadano. Con la misma energía condenamos la política de un gobierno que prefiere comprar material represivo de lujo en vez de dar respuesta a las cuestiones de fondo planteadas. Por lo mismo, resulta inaceptable que el gobierno haga de ella el flanco para eludir y descalificar a los estudiantes, y anular a una ciudadanía que comienza a movilizarse por sus derechos.
La sobreideologización con que esta administración enfrenta la crisis del modelo educativo chileno refuerza las causas profundas e históricas de la violencia en la sociedad chilena: la exclusión social y la cerrazón de la política. Mientras se profundiza la destrucción de la educación pública, por ejemplo, a través del ajuste tributario impulsado por el ejecutivo, se ampara sin más, las granjerías y negociados educacionales de unos pocos a costa del endeudamiento y los sueños de millones de chilenos y chilenas.

En ese marco, nos preocupa el avance de la llamada Ley Hinzpeter y la consiguiente criminalización de los movimientos sociales. Como señalan varios juristas, esta Ley no es compatible con una sociedad democrática. Ella deja en evidencia la incompetencia real de Carabineros para prevenir y evitar delitos sin restringir la libertad de expresión, persiguiendo hechos ya sancionados por la legislación actual. Llamamos a la ciudadanía a informarse y a rechazar rotundamente esta Ley, así como a exigir su rechazo por parte de los legisladores, so pena de ver reducidos, aún más, los marcos de una democracia ya bastante limitada por el poder del dinero y la indolencia de nuestros gobernantes.

El movimiento estudiantil secundario y universitario ha levantado propuestas claras en cuanto al fortalecimiento de la educación pública en todos sus niveles, el fin al lucro y la regulación de la iniciativa privada, como pilares indispensables y mínimos para avanzar hacia una refundación de nuestro sistema educacional. Hasta ahora, ante dichas demandas y propuestas, tanto los estudiantes como la ciudadanía, sólo han recibido como respuestas indiferencia y represión. Creemos que esa situación se hace cada vez más insostenible.

Como parte de las luchas estudiantiles de las últimas décadas, comprometemos nuestra voluntad de colaborar de manera permanente desde diferentes espacios a que el movimiento avance en fuerza y masividad para lograr el objetivo de hacer de la educación chilena un espacio que garantice igualdad social, genere ciudadanía y profundice la democracia."

Suscriben por ahora:

Giorgio Boccardo, Presidente FECH 2006-2007.
Álvaro Cabrera, Presidente FECH 1999-2000.
Antonio Cavalla, Presidente FECH 1966-1967
Nicolás Grau, Presidente FECH 2005-2006.
Federico Huneeus, Presidente FECH 2009-2010.
Julio Lira, Presidente FECH 2002-2003.
Felipe Melo, Presidente FECH 2004-2005.
Iván Mlynarz, Presidente FECH 1998-1999, 2000-2001.
Marisol Prado, Presidenta FECH 1997-1998.
Rodrigo Roco, Presidente FECH 1995-1997.
Julio Sarmiento, Presidente FECH 2010-2011.

¡COMPARTE!

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More