Pleno Fech 11 de mayo 2011:
Tabla
-Cuenta
de la mesa
-Movilizaciones:
La síntesis
definitiva de la discusión la redactará Gabriel para ser presentada en el pleno
de la Confech a realizarse en la Usach el 12 de mayo. Copio aquí abajo los dos
avances de síntesis presentados en el pleno PREVIO a dicha redacción
definitiva:
Primera propuesta de síntesis de
avance: Sobre violencia consenso de no
posicionarse moralmente, preguntarse el origen de la violencia.
Institucionalidad: se ha mencionado que hay
que negociar en posición de fuerza y con propuestas claras aunadas con otros
sectores y detener proyectos. No tener candidatos propios pero no juzgar
legítimo derecho de...
Momento político: gobierno toma iniciativa
de manera más política con reformas, mayor unidad en el mov. estudiantil, sobre
Beyer no es un avance, profundiza sistema, potencia educación de mercado, hay
discusión no técnica sino política e ideológica, el Estado debe ser garante del
derecho a la educación, y solo nace por la movilización. Añadir que si bien la
actual propuesta para endeudados mejora su situación va en la dirección
contraria a lo planteado.
Estamos apuntando por un proyecto educativo,
con hegemonía pública en todos sus niveles, expansión de la misma (aportes
basales, des municipalización sin privatización, gratuidad sin fijarse solo en
ella sino en perspectiva política, acceso etc.) y encauzar educación privada.
Democratización.
Objetivo: tener un petitorio con los demás
actores que sea sistémico y que demandas sean comunes, consolidar consensos por
sobre las diferencias que tengamos y trabajar en los pisos mínimos para el año
¿qué es un avance? revisar y ratificar petitorios del año pasado.
Tareas: caracterizar mejor las marcha, que
compañeros se apropien de las mismas. Agitación y difusión para el 16. Que
senado convoque para el 16, que haya buses para el 21.
Actualización de la síntesis:
Sobre violencia e institucionalidad: No se juzga moralmente la violencia sino que las vocerías se
pregunten el origen de la violencia, hay margen de discresionalidad (palabra de
FEN) de dirigentes ante hechos puntuales (auto de Zolezzi). En relación a
institucionalidad palabra de negociación no es adecuada, cuando los dirigentes
se sienten a discutir es con iniciativas aunadas con otros sectores y siempre
con posiciones de fuerza. En algunos escenarios se pueden detener proyectos
como la Ley Hinzpeter, no negociando, presionando. Sobre elecciones al mov. no
le corresponde tener candidatos, a discutir si tener posición frente a alguna elección
en particular.
Momento político: queda claro que el ajuste
tributario y reforma crediticia es un posicionameinto más claro del gobierno y
a partir de la movilización, hay más unidad en el mov. pero no podemos
quedarnos en opinión sino posición de los demás actores. La propuesta Beyer
(repetir lo dicho antes más arriba). Estado debe ser garante del derecho a la
educación y eso es una crítica al rol del mismo. Es una propuesta engañosa que
mejora condición de los endeudados pero no es un avance ni responde a las
demandas. Desentrañar sus detalles para poder revisarla bien. Ajuste
tributario: se descuenta impuestos a quienes pagan educación privada.
Hoja de ruta del movimiento: proyectar la
lucha a largo plazo, es un problema sistémico, proyectar los avances de manera
gradual en la dirección correcta no se acepta propuesta por serlo, y se rechaza
las que van en sentido contrario. Se rechaza carácter subsidiario del Estado.
Proyecto educativo con hegemonía pública (síntesis anterior) acreditación,
democratización etc.
Petitorio único. Agitación y difusión para
la marcha del 16. Catastro de horarios protegidos. En qué contexto se enmarca
la relación con los rectores, han cumplido un rol ¿cuál queremos que cumpla?
-Proyecto facultad de educación
Se
escuchó a los compañeros del DEP, se decide armar foros por facultades
planteando la situación, así como establecer un diálogo con el Pedagógico.
-Elecciones Senado Universitario:
Se acuerda
solicitar el cambio de la fecha de las elecciones del Senado Universitario.
-Ingreso
de privadas al Confech
Se aprueba el
ingreso de las Privadas en la medida que cumplan los requisitos planteados,
entendiendo que debido a que el congreso del Confech se pateó, no existe razón
para que no se incorporen al espacio.
-Varios:
Platas de CC.EE.: No se alcanzó a tocar
1
Cuenta de la mesa:
Gabriel: Hubo reunión con los actores de la
educación de la Región Metropolitana, si bien no pudo asistir la ACES si fue la
Corpade, la Cones, Colegio de profesores y metropolitano del Confech. Se dio
una discusión sobre la marcha del 16 (en donde la Confech impuso una fecha sin
consultar a los otros actores cuando los secundarios ya habían fijado otra) y
como avanzar en una articulación más efectiva. Se fijó una nueva reunión luego
del Confech del 12 para ver propuestas comunes frente a la educación, carrera
docente, municipalización, democratización.
Además, ayer como a la 23 hrs fui a la Uniacc
que está comenzando un proceso de movilizaciones, que está viviendo una
precarización muy grande en un contexto en el que fue comprada por una
multinacional, no se acreditó, la organización está muy restringida, de hecho
están recién comenzando a organizarse, es primera vez que se movilizan, y se
les ofreció apoyo.
Mañana hay Confech
en la Usach a las 10 de la mañana y se envío la tabla al pleno.
Camila: en la reu
de ayer se dijo que no bastaba con la articulación sino que como esta se
concreta, el próximo lunes se buscará hacer una síntesis común para la mov. del
16 y para convocar entre todos los actores a la movilización. Se planteó la
necesidad de tener una reunión luego del 21 para establecer una agenda común y
que no surgiera solamente de la Confech si no que fuera algo colectivo.
Mandé un correo sobre el tema del Corfo,
fuimos dirigente de Valparaíso y Santiago a acompañarlos a la comisión del
Senado, se plantea la necesidad de tener más allá de la voluntad política del
Senado y Cámara, es el ejecutivo el que tiene la solución a la problemática.
Tuvimos una reunión con el secretariado de la OCLAE con quienes se han venido
trabajando desde hace uno años, ver i se puede hacer secretariado en Chile a
fin de año, congresos comunes x carrera y colaborar en el congreso Confech que
puedan aportar a la discusión en función de su experiencia.
Andrés: Se pidió el recorrido Plaza Italia a
Lo Héroes, y hubo una petición del MUMS para que e adhiera a la marcha del 19
de mayo, a la que se estaría adhiriendo a menos que haya algún problema. Hay
una muestra itinerante de Londres 38 que comenzó en el ICEI, estará en JGM
hasta el viernes y que pasará por otras facultades durante el año.
Julio: Consejo de consejeros y
oficialización de secretarías.
2
Movilizaciones:
Síntesis de las discusiones en los espacios:
Ceco: Ayer
tuvimos jornada de discusión, no hubo mucha asistencia por lo que se van a
bajar los disensos a los cursos. Hubo 2 comisiones: violencia e
institucionalidad y la reforma de Beyer. Los consensos fueron: la violencia la
teníamos que entender como un hecho anterior a lo que suceda en las marchas, no
hay violencia de masas organizadas, todas las formas de manifestación son
posibles y no discriminables al interior del movimiento en función de los
objetivos y que deben ser revisados. Hay que entender a los medios no como
aliados sino instrumentos. Vocerías deben ser neutrales, no moralmente
sancionar violencia sino entender por qué suceden, re significación del tema ya
que ha sido en general autodefensa. Necesidad de trabajar de manera
territorial. Se rechaza el “autopaqueo” de la Fech en la calle. Solidaridad con
estudiantes de región y secundarios.
En institucionalidad: la entendemos como
gob. parlamentarios, CRUCH, CUT y colegio de profes, si hay que negociar que se
haga pero en posición de fuerzas, esa es necesidad indiscutible para cualquier
relación, y con propuestas claras.
Sobre la propuesta de Beyer se rechaza pero
se pasará por los cursos. No atiende demandas, profundiza el modelo, educación
como bien de mercado, divide a estudiantes y agudiza diferencias
socioeconómicas. El actual modelo reproduce desigualdades, nuestro modelo es
uno que vaya en contra del actual sistema de dominación y que de inicie cambio
estructural, el Estado debe ser garante del derecho a la educación y hay que
ver como se le exige eso.
Objetivos para el 21 de mayo: genera
agitación entre compañeros, avanzar en el consenso entre grupos, se harán
jornadas de agitación para la marcha del 16, articularse con organizaciones
sociales y trabajar en los pisos
mínimos retomando los del año pasado.
A
mediano plazo: profundizar lazos con otros sectores y generar una
propuesta común. Se insiste en necesidad de postura de fuerza.
FEN: En torno a
disensos y Beyer. En esto genera mejores condiciones para endeudados, y naco
gracias al mov. pero no es un avance porque no está de acuerdo a nuestras
demandas, no es endeudarse o no con la banca o Estado, no hay que confiarse en
que bancos salgan del negocio.
Violencia: No hay que hacer valoración sino
que no darle a la tribuna para que hable del tema, que la vocería no de pie al tema,
intentar tirar discurso sobre las causa de la violencia. Hay discrecionalidad
frente al tema porque no se hace un pleno ante cada situación.
Institucionalidad: 2 aristas: movimiento y
congreso, y si el movimiento debía usar instancias como las elecciones
municipales para plantear propuestas o candidatos:
No se negocia con el Congreso porque no
corresponde, no es no tener diálogo, sino que nuestras demandas no se transan
con el Congreso, aunque cuando haya que detener leyes como la Hinzpeter que atacan
al conjunto del movimiento estudiantil se tiene que ir a ese espacio a
detenerlas.
En el segundo caso se plantea que el
movimiento no tiene que tener candidaturas o preferencias frente a las
elecciones pero el movimiento no tiene que juzgar si desde algún movimiento se
tira a alguna elección. Si se debe utilizar por ejemplo ante las municipales,
tensionar en lo discursivo a los candidatos frente al tema.
Movilización del 16: No se va a llamar a
votar paro porque estamos en semana de pruebas, se va a liberar los horarios de
las marchas entre 10 y 14 para que no haya pruebas en esos horarios. Hay
pruebas que valen el 40% y la idea es no plantear disyuntiva.
Ingeniería:
Sobre disensos: crítica a la mesa porque se ha arrastrado el tema en harto
tiempo, hace 3 plenos tenemos la misma resolución frente a esto. Frente a la Institucionalidad
no se descarta ninguna vía para llegar a nuestros objetivos.
En la jornada se critica al Confech porque no están siendo acordes a la bajada de
la información, no resultaron las jornadas de discusión y sobre la propuesta de
Beyer no pudimos discutir por falta de participación. Para el 16 se adhiere
aunque no se votará paro porque en la facultad no habrá clases y se
recalendarizará de la mañana a la tarde para que esté libre el horario.
21: Semana de vacaciones, mucha gente quiere
ir y queremos que la Fech ponga buses para ir a la marcha y que se avise antes
del martes para organizarse.
Concejero Martín Castillo: La crítica a la
Confech es más desde la mesa del CC.EE. que desde las asamblea, y sobre el paro
hay cc.ee. locales que piensan que si hay que llamar a paro. Que se hagan
propuestas para que se sume el Senado universitario el 16.
Derecho: Se
rechaza propuesta de Beyer, pero es una muestra de que la movilización presionó
al gobierno. Sobre el 21 se debe retomar el petitorio como unidad coherente y
no sumatoria de demandas, fin al lucro, desmunicipalizacion, regulación de
sector privado, democratización, gratuidad en base a aportes basales etc.. son
puntos que no han sido respondidas y se debe volver a posicionarlas.
Relación con trabajadores más allá de lo
dirigencial, crítica en que solo se aparece con los dirigentes, hay que buscar
algo más desarrollado.
Violencia: No hubo consenso se acordó que no
tiene que ser un tema que nos divida hacia fuera, no se condena violencia en
abstracto y disensos ¿violencia herramienta del mov. estudiantil? Y ¿tiene que
haber control social y democrático de la violencia o hay libertad de acción?
Institucionalidad: No se discutió
16: se llamará a votar a paro para el lunes,
y que se pongan buses para Valparaíso.
Veterinaria:
Violencia: Un representante debe dar cuenta
de que es un movimiento heterogéneo, con sectores que validan defensa como
autodefensa, y otros que no, no corresponde juicio moral de ninguna forma.
Institucionalidad: responde a clase
dominante y no nos dará lo que queremos, si no es a través de esta se tiene que
cambiar. Idea de síntesis es que jamás entregará nuestro objetivo final pero si
puede entregar ganadas pequeñas, hay que relacionarse con ella pero no como una
herramienta para avanzar con proyectos de ley ni con candidatos.
Beyer: No cambia lógica de fondo ni
créditos, donde queda orientación de
conocimiento, no cambia modelo educacional, no es un avance, hay que
reposicionar nuestro petitorio y crear agenda de lucha en conjunto con otros
sectores.
Bachi:
Buscamos darle la base para discutir en un
espacio que son básicamente mechones. Los consensos son: alianza con
secundarios, no apañarlos solo de manera moral sino que apoyarlos a nivel de
demandas, no paternalista. Fundamental alianza con sindicatos y asambleas
territoriales. Deberíamos descentralizar el mov. a nivel nacional.
Formas de mov: se valida la toma en la
medida en que sean puntos de encuentro (como la Casa Central el 2011), sobre
marchas se naturalizaron pero siguen siendo herramientas de presión, flash mob
se hicieron inofensivos, no ejercían presión. Sobre la prensa se sabe que hay
que hacer medios propios del movimiento y que la propa sea más directa y no tan
pajera. No podemos creernos la vanguardia intelectual. Que no se olvide acceso
justo, democratización y el fin al lucro como demandas.
Consejero Patricio: Crítica al
encapsulamiento en financiamiento y no trato del acceso como eje importante. Se
hace vital darle funcionalidad a tomas.
Primera propuesta de síntesis de
avance: Sobre violencia consenso de no
posicionarse moralmente, preguntarse el origen de la violencia.
Institucionalidad: se ha mencionado que hay
que negociar en posición de fuerza y con propuestas claras aunadas con otros
sectores y detener proyectos. No tener candidatos propios pero no juzgar
legítimo derecho de...
Momento político: gobierno toma iniciativa
de manera más política con reformas, mayor unidad en el mov. estudiantil, sobre
Beyer no es un avance, profundiza sistema, potencia educación de mercado, hay
discusión no técnica sino política e ideológica, el Estado debe ser garante del
derecho a la educación, y solo nace por la movilización. Añadir que si bien la
actual propuesta para endeudados mejora su situación va en la dirección
contraria a lo planteado.
Estamos apuntando por un proyecto educativo,
con hegemonía pública en todos sus niveles, expansión de la misma (aportes
basales, des municipalización sin privatización, gratuidad sin fijarse solo en
ella sino en perspectiva política, acceso etc.) y encauzar educación privada.
Democratización.
Objetivo: tener un petitorio con los demás
actores que sea sistémico y que demandas sean comunes, consolidar consensos por
sobre las diferencias que tengamos y trabajar en los pisos mínimos para el año
¿qué es un avance? . revisar y ratificar petitorios del año pasado.
Tareas: caracterizar mejor las marcha, que
compañeros se apropien de las mismas. Agitación y difusión para el 16. Que
senado convoque para el 16, que haya buses para el 21.
Recursos: Se
rechaza reforma, no se condecía con propuestas de reforma tributaria de la
Fech, se tiene que empujar esta y se tiene que internalizarla como Universidad
para que haya una contrapropuesta concreta.
Objetivos: tienen que ser logrables, no
necesariamente migajas pero que no generen decepción hacia el futuro. Rotación
de días de movilización y no solo marchas, súper difícil que haya paros
extendidos, posibilidad de generar paros generales de 2 o 3 días en que pare
todo Chile.
Filosofía:
Beyer: gobierno busca descomprimir, es mejor pagar 2% pero es insuficiente
porque aranceles suben y lógica de endeudamiento continúa. El que Estado de
crédito no es más progresivo, el carácter es el mismo.
Violencia: rechazo a discurso del Confech
sobre lucha callejera y autodefensa, se mimetiza con el discurso de la clase
dominante, le da piso a las políticas represivas del Estado. Redirigir a las
condiciones que generan violencia, violencia institucionalizada. Se legitima
violencia de masas en las luchas sociales.
Institucionalidad: fundamental en la lucha
de los sectores, es construcción de fuerza social y política, no pactos o
muñequeos por arriba. Lobby sin presión y lucha no sirve de nada, e voto que
Confech salga de la comisión de educación del parlamento.
Bárbara: se critica que las jornadas se
avisaran tan encima, el jueves se voto la jornada de reflexión y el paro del 16
al que se adhiere.
INAP: Se busca
un cambio del sistema en su conjunto y no reformas aisladas. (Completar). El
tema de la violencia ya se discutió, se entiende que se desarrolle en ciertos
contextos pero que se salga a condenar o felicitar no se tiene que hacer
ninguna.
Beyer: No se atiene a las demandas del
movimiento, no se entiende como un avance hacia lo que apuntamos, pero no es un
retroceso a lo que tenemos, el 2005 hay estudiantes que se benefician pero el
CAE profundiza el modelo.
No hay posición definitiva sobre
institucionalidad, y el 16 paralizamos.
Artes Centro:
Sobre jornadas no se pudo hacer por la premura, los horarios protegidos se
respetan pero complica estar pidiendo horarios extras, había reuniones
calendarizadas para asamblea triestamental y temas internos, se uso un espacio
el jueves.
Marcha del 16: se hablo de que falta una
caracterización lo que se repite desde hace varias marchas, falta dirección
política. Gente dice que puede ser adrede por parte de algunos grupos
políticos.
Debería haber una agenda anual que no sea
solo programar hitos sino de discusión política. Votamos por un paro para el
miércoles 16 pero no se asistirá a la marcha para dar una discusión obre lo que
queremos como espacio. Temas como violencia, institucionalidad los daremos pero
falta la reflexión política para poder enfrentarlos.
Plásticas:
Beyer: asumirlo como avance puede blanquear al gobierno, entender que su
estrategia es buscar continuar en el gobierno. Nos entrampamos en discusión no
se hablo de los disensos. Paramos el miércoles, pero siempre paralizaremos ante
marchas, no se volverá a votar. Que las marchas no sean siempre en el centro,
que se haga en arterias como Recoleta, Santa Rosa y que se rote el día.
FAU: Beyer:
entendemos que el tema es político y esperamos que la respuesta vaya en el
mismo sentido, no responde a lo que queremos.
Salud: Jornada
se sintió impuesta. Beyer: agregar un solo elemento que sea más aguja en el
tema de cómo se gastarían los recursos de la reforma tributaria, sobre becas
¿qué sacamos con ella si siguen entrando los mismos? Qué diferenciación se hará
entre Ues estatales y privadas y poner ojo en la acreditación.
Horizonte de gratuidad. Que se rote los días
de las marchas, que existan talleres a la comunidad por parte de los
estudiantes, que no se hagan solo marchas, disensos en institucionalidad y
violencia que no se logra avanzar en eso por la precariedad de las discusiones.
Química: Hay un
reflujo local, muy desmotivada la gente, se hizo asamblea con poca gente.
Adherimos a síntesis en disensos pero que la violencia sin fin no tiene
sentido, sobre la marcha del 16 se
pretende hacer jornadas de difusión.
Sociales: Se
rechaza idea de centralizarse en el endeudamiento, se rechaza la propuesta de
Beyer porque no afecta al modelo, siempre se debe cuestionar al modelo en su
conjunto más allá de la educación superior. Profundizar la discusión sobre
esto.
Violencia: Dirigentes no pueden repudiar
violencia a priori.
Fortalecer vinculación territorial.
Ver el sentido de la protesta y que no sea
contradictorio: protesta que termina en fiesta. ¿Está disponible la
fotocopiadora de la Fech par asacar panfletos de una comisión local?
Historia y teoría del arte: Recién electo el CC.EE., aun no se discute.
Actualización de la síntesis:
Sobre violencia e institucionalidad: No se juzga moralmente la violencia sino que las vocerías se
pregunten el origen de la violencia, hay margen de discresionalidad (palabra de
FEN) de dirigentes ante hechos puntuales (auto de Zolezzi). En relación a
institucionalidad palabra de negociación no es adecuada, cuando los dirigentes
se sienten a discutir es con iniciativas aunadas con otros sectores y siempre
con posiciones de fuerza. En algunos escenarios se pueden detener proyectos
como la Ley Hinzpeter, no negociando, presionando. Sobre elecciones al mov. no
le corresponde tener candidatos, a discutir si tener posición frente a alguna
elección en particular.
Momento político: queda claro que el ajuste
tributario y reforma crediticia es un posicionameinto más claro del gobierno y
a partir de la movilización, hay más unidad en el mov. pero no podemos
quedarnos en opinión sino posición de los demás actores. La propuesta Beyer
(repetir lo dicho antes más arriba). Estado debe ser garante del derecho a la
educación y eso es una crítica al rol del mismo. Es una propuesta engañosa que
mejora condición de los endeudados pero no es un avance ni responde a las
demandas. Desentrañar sus detalles para poder revisarla bien. Ajuste
tributario: se descuenta impuestos a quienes pagan educación privada.
Hoja de ruta del movimiento: proyectar la
lucha a largo plazo, es un problema sistémico, proyectar los avances de manera
gradual en la dirección correcta no se acepta propuesta por serlo, y se rechaza
las que van en sentido contrario. Se rechaza carácter subsidiario del Estado.
Proyecto educativo con hegemonía pública (síntesis anterior) acreditación,
democratización etc.
Petitorio único. Agitación y difusión para
la marcha del 16. Catastro de horarios protegidos. En qué contexto se enmarca
la relación con los rectores, han cumplido un rol ¿cuál queremos que cumpla?
Rebeca:
articulación con otros sectores, en muchos lados se habla de secundarios y
privadas pero valorando favorablemente este espacio de la mesa social de la
educación (Colegio, Confech metropolitano, trabajadores de la educación,
Corpade, Cones y Aces), creo que se tiene que ratificar que ese sea un espacio
de trabajo conjunto. Si bien no solo hay que quedarse con los dirigentes, no es
excluyente el trabajo con los dirigentes de las diferentes organizaciones. ICEI
fue el único espacio que se refirió a este tema. Para el 16 en términos de
consigna que se empiece a instalar el rechazo a la reforma tributaria y se vea
una agenda a largo plazo.
Felipe: Es necesario avanzar en la articulación con
sectores de trabajadores más allá del plano educacional para poder acumular la
fuerza necesaria que nos permita avanzar en nuestro petitorio. Si bien es
necesario establecer una agenda única con los actores de la educación y ojalá
un petitorio conjunto, es a través de una agenda combinada con los sectores
estratégicos de la economía y con los sectores que tienen capacidad de lucha y
movilización (portuarios, pobladores, mineros, pescadores artesanales) lo que
permite golpear al modelo donde más le duele y generar una desestabilización
económica, generando una presión suficiente para avanzar.
Las
demandas que estos sectores levantan (portuarios contra impuesto a la renta,
pobladores contra deuda habitacional y por la reconstrucción, mineros por la
renacionalización de los recursos naturales y los pescadores artesanales contra
la nueva ley de pesca) permite golpear al modelo “en toda la línea”, en la
economía y en la educación, criticando la lógica de endeudamiento de manera
transversal. De igual manera es necesario profundizar las discusiones sobre el
proyecto educativo, camino ya iniciado entre algunos sectores en iniciativas
como el Congreso Social por un Proyecto Educativo.
Ariel
(Recursos): De la Secma se hizo un catastro de los
horarios protegidos. No creo que este pleno pueda zanjar nuestra posición
frente a la mesa social por la educación, porque hay una discusión frente al
tema desde el año pasado, se debería dar una vuelta en los espacios locales
frente a esto.
Camila V.: 2 cosas que agregar y 3
elementos: caracterización del 16 recordar que era para instalar temas antes
del 21, una posición de manera transversal al mundo social al que se le debe
incorporar una crítica a la reforma tributaria propuesta por el gobierno. A
propósito, los actores que representan al mundo de la educación, los actores
representativos de este sector y su espacio de convergencia es este, y no hay
nada más que discutir respecto a eso. La idea es poder levantar una agenda
común en ese espacio luego del 21, para que no sucedan errores como el de la
marcha del 10 que fue el 16 en donde la Confech pasa por encima de otros.
Elementos pendientes: Se planteó en el
Confech que la discusión fuera a partir del GASE, el petitorio 2011 y síntesis
del Congreso Social, pero hay muchos elementos de los mismos que no han sido
discutidos.
No se ha definido el objetivo político de la
articulación con otros sectores, como por ejemplo los trabajadores más allá de
que se sumen a nuestras demandas.
Sobre la violencia, me complica que para la
quema del auto del rector se pueda decir que es reprochable pero ante la quema
del auto de un trabajador cualquiera no, y que no se diferencie entre
autodefensa y demases. Falta discusión sobre la represión que vendrá, hay una
base militar en Chile y hay que posicionarse.
Corvalán
(Sociales): Hacer una discusión profunda sobre qué es
un avance y un piso mínimo. En sociales se dijo que había que trabajar sobre el
petitorio, congreso social pero el GASE es algo en el que las bases no tuvieron
participación. Por eso planteo la discusión sobre ese espacio.
Héctor:
(ICEI): no es por ser majadero pero nosotros estamos
planteando una negociación, a partir de una posición de fuerza como lección de
lo que sucedió el año pasado, creemos que es necesario negociar directamente
con el gobierno. Sobre la violencia que el movimiento rechace los grupos de
choque (afinar con Héctor).
Meli
(Salud): Interpelación al discurso del 21 de mayo
sobre las condiciones en que se pretende dar becas, a quien va destinado
excedente de reforma tributaria etc.
Bárbara
(Filosofía): Si acá hay disensos se tienen que votar.
Nosotros dijimos que no estamos de acuerdo con el lobby y la participación en
la comisión de educación del Senado, estamos con una diferencia política.
Frente al tema de la violencia creemos que si hay que defender una postura, la
autoorganizacion, violencia de masas es importante defenderla, no es que no
haya que discutir nada sobre la mesa social pero tenemos que enfatizar la
unidad desde la base.
Cona
(Salud): hay que tener claro que la institucionalidad
es un espacio con cierta correlación de fuerzas, y confrontamos nuestras
posiciones ahí, por lo que creo que no vale la pena ponerse pisos mínimos
porque te pones límites. La tarea es construir esa fuerza que nos permita
ganar. Tener horizonte político y no ser cortoplacista. El 16 en algunos
espacios salio que hay una naturalización de las protestas, no podemos ir y
sumar gente a desgastarse, reapropiarnos de la movilización.
Andrés: hacer énfasis en el carácter político de la gratuidad y no técnico o
económico. Creo que no hay consenso en el tema de la mesa social por la
educación, y respecto al GASE sigue siendo un documento que genera mucho
resquemor.
Rox
(Sociales): Cuando tratemos este tema elemento
importante a considerar es cual es el ánimo en las facultades, algunas van a
parar pero no irán a la marcha, otros que tienen que reconstruir el sentido de
la movilización, hay que considerar esto la fuerza en la Chile, se ignora y nos
vamos en el cortoplacismo, pisos mínimos etc...
Hay temas que fueron síntesis con apoyo de 1
o 2 facultades pero la negociación con fuerza no se incorporó porque salió sólo
del ICEI. Hay varios temas que salieron de 1 espacio o de la presidencia pero
no se ha trabajado en los espacios, hay que tener ojo frente a esto.
Martín
(Ingeniería): Hay 2 temas: la mesa social y la
negociación, validarlos me parece que no corresponde porque no se han trabajado
de manera adecuada en las discusiones locales. Sobre lo dicho por Artes porque
no se genera una caracterización, hay que criticarse también la pega local que
tampoco se ha trabajado en las localidades para generar esas caracterizaciones
desde sus realidades. Me parece interesante lo que dicen ustedes de no salir a
marchar sino que quedarse a discutir.
Sobre lo dicho por la Rox me parece
irresponsable seguir chuteando el balance y proyecciones. El proyecto educativo
tiene que responder a un avance en las discusiones.
Pipo
(Veterinaria): Tener cuidado que elementos de la
reforma de Beyer estaban planteadas el 2010, entonces hay que tener cuidado
cuando se dice que es gracias al movimiento estudiantil. (Gabriel dice que es
gracias al mov. que se está discutiendo de educación).
Vale
(FAU): Sobre el 16 se habló mucho de agitación,
difusión, creo que la palabra no dice nada y hay que hacer un esfuerzo, en
química está complicado mover gente así que podríamos enfocarnos en esos
espacios para movilizarlos.
Pedro
(Ciencias): Sobre qué actores hay que trabajar, creo
que no se puede rechazar el trabajo con algún sector en particular, sino que
ver en qué espacios se puede realizar un trabajo común, ¿cuál es? Quizás la
mesa social tiene que pasará por un proceso de madures, pero cual cumpliría el
potencial que tiene ese ahora.
Matías
(Sociales): Partir por el tema de sociales, no se ha
podido en las asambleas tener posiciones frente a temas a tratar en los plenos.
Se está discutiendo respecto al proyecto educativo, no es que se solicite el
material del congreso social como un insumo sino que presenta caracterizaciones
concretas de cómo desarrollar un proyecto educativo, de esto se habla mucho,
hay que empezar a traer materiales concretos para desarrollar este tema. Lo que
hará artes ahora siempre se tiene que hacer con cuidado de no perder los
vínculos con lo que sucede a nivel nacional.
Esteban
(Derecho): valoro que se rediscuta el sentido de la
marchas pero hacer eso el día de una movilización solo resta fuerza. Hay que
evitar restar masividad. Varias palabras me parecen extrañas, en derecho se
paró la participación en la mesa social pero creo que ese espacio no puede
suplantar las discusiones de cada sector social en particular. Dudo realmente
en el carácter democrático de algunos de quienes están en ese espacio. No se
puede votar cada disenso que hay, se tendrían que votar 50 cosas, solo si hay
diferencias entre 2 sectores claros.
Julio:
Iba a hablar de la síntesis pero la Rox dijo lo que
quería decir sobre cuantos espacios apoyan tal o cual posición. Sobre la
polémica de los sectores con quien aliarse, se ha dicho muchas veces que hay
que aliarse con los actores de la educación, y creo que da un poco lo mismo el
nombre que tenga mientras estén presentes todos los actores. Ojala la síntesis
lo podamos referir a lo que aparece en el llamado del pleno.
Javiera
Petersen (FEN): Lo que decía Julio, creo que ir
levantando esta organización en conjunto más allá de las marchas es lo
importante, es poco relevante el nombre que tenga, eso es claro, es necesario
que nos vayamos articulando con todos es como va ligando a los lineamientos del
movimiento este año.
Camila
(INAP): Varios espacios han discutido cosas y se
podría generar una pauta de discusión incorporando esos temas que oriente a los
espacios.
Ambrosio
Yobánolo: Los temas que aparecen ahí no están
presentes en la discusión de mi asamblea local, no se como estará la cosa en
otros espacios, difícilmente puedes hablar de síntesis si el ambiente político
de los espacios no está acorde a la misma.
Rebeca
(Ing.): Es notable que estén presentes en la síntesis
tareas para los CC.EE., sobre el particular de la mesa social, yo creo que se
ha dicho que hay que aliarse con los actores de la educación.
Corvalán
(Sociales): Me parece raro que se haga una síntesis de
los CC.EE. y que los consejeros la rechacen, mientras los CC.EE. guarden
silencio frente a esa problemática sin demostrar problemas con la misma. El
2011 se discutió sobre todo esto. No existe una dicotomía entre llamar a
marchar y parar para discutir, creo que hay momentos y momentos, aprovechar
este paro para discutir es que Artes no aprovechó el momento para discutir. Hay
que hacer una pauta para ordenar la discusión. Si hay grupos políticos que no
tienen política nacional no vengan a entrampar los plenos.
Simon
Ballesteros (CEIC-FEN): Estoy de acuerdo con la Rox
con que no está presente el estado de ánimo de las facultades, quiero proponer
que se le de más importancia a instancias como los consejos de presidentes para
ir viendo como están los diferentes espacios, y para generar una pauta común.
Nosotros en FEN estamos tratando de seguir el ritmo pero nos ha costado mucho.
Camila
V: Aclarar el punto de articulación. El espacio de
elaboración de una agenda común no implica suplir los espacios propios de
discusión y síntesis. Pondría ojo en lo dicho por Esteban y Andrés de que no
trabajaremos con ciertos sectores porque discuten menos que nosotros, y antes
no queríamos ser vanguardia del movimiento... los trabajadores no pueden
sentarse a discutir cada fin de semana, lo hacen una vez al mes y se hace un
documento. Es necesario fortalecer los espacios de articulación.
Sobre lo dicho por la Rox, aquí no hay
recetas mágicas para mejorar el ambiente en las bases, traigan propuestas, eso
no puede implicar ser retardatarios y negar los avances de las discusiones que
hemos tenido. Si se va a articular de manera local, se tiene que hacer, no solo
decirlo en los plenos.
Gabriel: Los comentarios que recojo para la propuesta de síntesis, hay que
hablar sobre movimiento por la educación y no estudiantil, hay que tener
relación con las bases y con los dirigentes, no se puede congelar relaciones
con el colegio de profesores porque no nos cae bien su dirigencia, sigamos
trabajando con quienes quieran aportar en el marco en el que estamos avanzando.
Trabajemos con los actores del mundo de la educación.
Sobre lo dicho por Ariel, rechazo a la
reforma tributaria en marcos políticos.
Las demandas del mov. no son procesables
dentro del sistema (Cona), no se puede ver desesperación por lograr ganadas,
sabemos que no se va a tener el modelo que queremos y estamos ante una pelea de
largo plazo, pero no quita que tengamos avances parciales. El sentido de la
movilización, como nos reapropiamos de la lucha.
Sobre la crítica a la síntesis de la Rox,
esta es un esfuerzo de elaborar un producto coherente de las discusiones de los
espacios, eso no significa que uno vaya contando las mayorías, sino cuales
discusiones se enmarcan en los lineamientos generales de la Chile. Busca
ordenar de manera coherente lo discutido, pero es claro que no se usarán las
mismas palabras.
Rox
(Sociales): El tema era que al haber una
heterogeneidad de posturas, esa síntesis pudiera volver a las facultades para
generar una mejor posición al nivel de Universidad. No es solo algo de mala
actitud.
Síntesis
terminada la redactará Gabriel y se presentará en el Confech en la Usach.
Elecciones del Senado: Se va a pedir correr elecciones del Senado
(inscripción seria hasta el 22 de mayo) para finales de semestre. Son
elecciones solo de los estudiantes porque funcionarios y académicos votan cada
4 y no cada 2 años (2 consejeros se oponen a pedir el cambio de fecha, por lo
que se aprueba sin necesidad de votación).
Inclusión Universidades privadas al
Confech: Discusión recurrente
ya que el congreso se pateó pero se tiene que definir si pueden continuar
incorporándose Ues. Privadas con voz y voto. Se aprueba.
Proyecto de facultad de educación:
Compañeros del DEP: Existe un anuncio de
rectoría sobre crear un proyecto institucional de educación que se plasmó en el
“libro azul” presentado que incluye la discusión del perfil, y la unificación
de los espacios. En la generación de este perfil no se incluyó la posición del
DEP, en función de esto en nuestra asamblea se rechaza el perfil propuesto, que
es tecnificado, que sigue curriculum, estamos reproduciendo las mismas lógicas
de un estudiante disciplinado y que no cuestiona. La forma en que se presentó
tampoco incluyó a las facultades, se han realizado algunos acercamientos pero
el proyecto se defiende a rajatabla, se
está creando un profesor técnico, hay que partir discutiendo por casa sobre el
sujeto docente, proponemos que los CC.EE. preparen foros frente a todo esto, al
perfil del DEP y por qué choca o no choca con lo planteado por el proyecto.
Estamos hablando de educación gratuita,
estatal pero no nos hemos preguntado en el aula como queremos esa educación.
Pedimos que nos abran espacios para fomentar esta discusión.
(Compa
de filosofía): Yo soy estudiante de filosofía, es un
consenso triestamental en el rechazo del libro azul y de los dichos del rector
por no haber sido democráticos en la elaboración de este proyecto. Vamos a
sacar una declaración con estos puntos: reconocer voluntad del proyecto y
prorrectoría de ampliar la matrícula en educación, asimismo integrar las
distintas unidades que trabajan en el tema, pero no estamos de acuerdo con la
visión del libro azul, ni la relación entre investigación y formación docente,
que no se reconozca la politicidad de la educación en un sistema, se la ve como
algo neutro. No se hace hincapié o análisis en porque la educación está mal, al
no hacerlo no se reconoce el papel que cumple la escuela en la sociedad.
Entendemos educación desde párvulos a
educación media, no hemos podido integrar a las chicas de párvulos, no hay
recursos o porque se derivan a otras cosas. Nosotros estamos en desacuerdo con
la esencia de lo que se postula en ese libro aunque no en la voluntad detrás.
El consejo de facultad hace un llamado a
discutir democráticamente un proyecto de facultad de educación. Es necesario
incluir a los funcionarios y académicos. El proyecto acoge conceptos pero los
plantean de manera retórica pero le dan otro significado, enviaremos nuestro
análisis para que los comparen.
Gabriel: Veremos para armar una reunión con la secretaría académica del pleno
de la Fech y se hace un llamado a informarse sobre esta discusión, Filosofía se
ha pronunciado, Sociales también, hay algunas cartas dando vueltas, hay
visiones desde el CIAE etc.. hay que ver la visión del Peda y es una discusión
compleja. El anuncio del rector nos obliga a discutir, la Chile tiene una deuda
pendiente frente a esto, y el pleno tiene que ponerse las pilas y ver como
aportamos.
