Pleno Fech 05 de enero de 2012
Tabla de Pleno:
1.- Cuenta de la mesa
2.-TT.VV.
3.-INAP
4.-Proyecciones
5.-Varios
Acuerdos establecidos a partir de este pleno:
-Pauta para la discusión del balance y proyecciones en un Consejo de Presidentes. (Propuesta desde mesa Fech y revisión en CP).
-Proponer el acto de fines de enero como hito mediático. No solo de la Confech sino con otros actores: proponerlo y caracterizarlo desde el pleno (Presentar a la Confech).
-Realizar concentración o acto en rechazo a Ley Hinzpeter, (coordinadora de movilizaciones).
-Carta a las autoridades de la Chile desde la Fech exigiendo el respeto de garantías y su proyección para el 2012 (Propuesta desde la mesa Fech).
-Mandato de introducir discusión sobre el Congreso Fech en los espacios locales para los CC.EE., se recoge la petición de que su carácter no sea solamente orgánico sino también programático.
-Organizar asambleas por campus para discusión con asambleas territoriales y otras organizaciones con las que haya existido articulación durante la movilización. Artes Centro enviará borrador luego de reunión el sábado 7 y queda como punto para el CP.
-Elaborar política de relación dirigente-bases. (Punto de tabla para el próximo pleno de federación para generar un marco mínimo antes del congreso).
-Fortalecer el área comunicacional para enfrentar los diferentes temas existentes (reforma tributaria y ley Hinzpeter por ejemplo).
Desarrollo de la tabla:
5.- Varios: Las delegadas de Bienestar han implementado una página en facebookhttp://www.facebook.com/bienestarfech?ref=tn_tnmn y el correo que mantienen es bienestar.delegadas@gmail.com
1.- Cuenta de la mesa
Gabriel Boric:
-Consejo universitario: Se trato la pauta de endeudamiento de las unidades académicas pero será un tema que es mejor desarrollar en el punto de la tabla referente a INAP.
-Exposición en comisión de hacienda de la Cámara: Se invitÓ como presidente Fech y se derivó a Confech para discutir el proyecto de rebaja del interés del CAE. Se dio cuenta del resultado de la exposición en el correo del pleno, en la comisión fueron Gabriel, Presidenta de la U Central, Noam de la Feuc y una compañera de la U Valpo, se expuso luego de Manuel Riesco de CENDA. Fue un buen primera acercamiento, no se votaba ni se transmitió, pero si se dejó claro la posición de los estudiantes de que el proyecto no representa las posiciones del movimiento estudiantil al no tocar la esencia del problema.
-Invitación Comisión de Educación del Senado: Se invitó a la Fech a una reunión de la Comisión de Educación del Senado para discutir el proyecto de la superintendencia que se está tramitando, entre otros temas. Se verá en profundidad en proyección. (Complementarlo con el Gabriel).
-Estado de tramitación de leyes de educación en el Congreso: Hay un primer borrador que se enviará a principios de la otra semana, las leyes son 7 actualmente (Pedir resumen al Gabriel, ver posibilidad de adjuntarlo en el acta que se enviará).
Camila: Respecto al cambio de gabinete se hizo una conferencia de prensa con el objetivo de dar cuenta de la desesperación del congreso, recalcándose que no es lo que espera la ciudadanía, sino que una política pública coherente con transformaciones reales al sistema educativo. El cambio de gabinete es ejemplo de un cambio de estrategia para un acercamiento a la Concertación ya que Beyer ya ha trabajado con ellos, es una figura que en la tecnocracia ha dado sustento a las reformas a la educación, y busca gobernabilidad para este año.
Con respecto a la carta que se entregó, después de la conferencia de prensa surge desde la Cones la idea de hacer otro hecho político y mediático. Me avisaron y yo le avisé al Gabriel, hubo diferencias sobre si era pertinente o no hacerla en ese momento pero la actividad de iba a hacer si o si, de lo bueno es que en un momento de repliegue surgió una idea de buscar un hecho político y mediático, y lo negativo fue que no se informó al pleno previamente a pesar de que no hubiera posibilidad de que se discutiera en asambleas, lamento que no se haya avisado, la carta no era nada nuevo pero era necesario despejar las dudas.
En otro tema hoy hubo una reunión con federaciones de algunas universidades tradicionales más las federaciones de instituciones privadas de la R.M. y de Viña. Se conversó sobre la inclusión de las privadas y de qué manera se iba a enfrentar el congreso Confech Hay muchas federaciones en el Confech que a pesar de que se resolvió integrarlas hoy están poniendo en duda su incorporación, y también apoyar los espacios que también surgieron por fuera. Por ejemplo hay regiones en donde existen coordinadoras operando con federaciones y CC.EE. y agrupaciones de estudiantes de CFT e IP que no tienen federaciones democráticamente electas.
Por otro lado retomando lo dicho por Gabriel, los proyecto de ley no necesariamente representan las demandas planteadas, hay muchos proyectos que están tomando temáticas importantes y se trabajará en elaborar minutas de los proyectos de ley para el pleno y poder tomar posiciones desde la U. de Chile.
Andrés Fielbaum: Me tocó ir a una reunión con el Cruch sobre las becas de alimentación y mantención durante enero. La propuesta original del Mineduc era que el fondo extra de revitalización se gastara en esta becas a lo que se negaron desde el Cruch, el gobierno aceptó dar las becas pero se sacó plata de julio y diciembre para inyectarlas acá, esos meses siempre se han entregado enteras a pesar de las vacaciones y los mismos rectores mostraron disposición a tocar el tema en marzo para que esos meses igual estén. En febrero si fue plata extra, debiese estar mañana o el lunes cargado el dinero.
El Cruch manifestó disposición para generar mesa de trabajo sobre ciertos temas para poder avanzar, ya sea sobre cambios internos o de manera conjunta contra el gobierno, se dijo admisión, aranceles etc.
Se está trabajando en asesoría jurídica a secundarios expulsados y me junté con la gente de Londres 38 y la comisión contra la tortura, los segundos pidieron apoyo en difusión en torturas hacia niños mapuche, y ambos ofrecieron capacitación de observadores de DD.HH. de la Fech.
Artes Centro: Sobre la carta a Beyer, hay un problema que no debe quedar de lado, tiene relación con 3 cosas, la carta aunque diga cosas ya dichas es importante su redacción, por eso era importante que se viera antes, hay una pasada de máquina ahí, segundo el año pasado discutimos harto sobre la vía institucional y la vía popular, optamos por la segunda y este hecho es más institucional, es otra pasada de máquina. Por último cuando el ministro nos invitó a hablar quedamos pésimo y los medios lo dijeron, estamos a la baja y dar mayores motivos de crítica no tienen sentido. El año pasado esto pasó muchas veces y después había dos horas de pleno discutiéndolo.
Planteamos amarrar a los dirigentes para que no se pase máquina y dar sanción a quienes se vieron involucrados en esto como que no hubiera declaraciones de ellos en los medios.
Gabriel: Tenemos una tabla, es un tema importante, hay dos puntos que deberían ser rápidos, para que sea tocado en proyección y si no alcanzamos que la relación dirigentes-bases quede como punto en tabla para el otro pleno.
2.- TT.VV.:
En el CP pasado se expusieron las 3 opciones existentes: Santiago, Retiro y Paredones para que se discutiera, lo ideal es que se vote rápido y si hay discusión que sea rápido.
Vale Saavedra: Más allá de votación quiero plantear que hay que darle mayor sentido a los tt.vv. para que no sea algo asistencialista, que se siga una línea de trabajo y que se compruebe que la federación genera lazos reales.
Sapu: Me gustaría que se llegara a un acuerdo previo a la votación porque parece que hay facultades se van a abstener, ¿qué pasará si gana abstención? Una opción es que si gana abstención que no se hagan,.
Cona: Yo lo dije en Salud donde no se pudo discutir en las asambleas de carreras, no se puede hacer cosas por inercia, es importante que todo lo que haga la Fech esté delineado por todos los estudiante y líneas clara, como nos vamos a vincular con la sociedad, es un desgaste de recursos, de gente, en alud no hay gente motivada con ir, y los recursos se pueden usar en otras cosas.
Gabriel: Estoy de acuerdo con ambas, creo que la actividades de la Fech deben responder a una reflexión política, tanto las movilizaciones y este tipo de trabajos, pero creo que hay un conflicto, abstenerse no es negarse, yo apoyo que no se hagan los tt.vv. pero porque hay facultades que no discutan me parece negativo que el resto no pueda tomar decisiones porque inmovilizaría a las facultades que si pudieron discutir, me parecería más razonable que se vote si se hacen o no en vez de entender que la abstención equivale al no.
Recursos Nat: si bien no hubo gran participación se decidió si hacer los tt.vv. para reforzar los grupos que están trabajando en Santiago más allá de los fondos concursables de la Federación (completar).
Camilo Espinoza (ICEI): que los CC.EE. planteen lo discutido en vez de votar altiro. Yo planteé en la asamblea las opciones pero las opiniones no caben en la votación.
Víctor Hugo: Me parece importante que las decisiones que se toman en determinados momentos se pongan en discusión porque puede ocurrir que se adquiera ese mecanicismo de hacer estas cosas todos los años y que se pierda el sentido. Me preocupa de lo que pase si gana la abstención existiendo un apoyo o respaldo tan bajo a la iniciativa, el trabajo sería mucho más pertinente si estuviera apoyado.
Vale Saavedra: No se por que es está discutiendo esto, la abstención es la abstención, no es una negación, no podemos entrar a interpretar lo que nuestros compañeros no están diciendo.
Andrés Fielbaum: Estoy de acuerdo con la Vale, creo que si un CC.EE. interpreta que la abstención es una negación que vote que no. Se puede llamar a dar la discusión del sentido político de los tt.vv. para la próxima vez, por ejemplo en los tt.vv. de invierno.
Artes Centro: es una discusión sin bases, no sabemos qué es lo que va a ganar. Abstención es abstención, no se suma a ninguna, no podemos elucubrar respecto a lo que suceda. Votemos y luego vemos qué pasa, estamos perdiendo tiempo.
Fernando FAU: Hay mucha gente que ya estuvo en TT.VV., que llegue acá gente que nunca ha ido y que digan que es algo que se hace por inercia es chocante para mi, hay gente que va siempre, que se esfuerza, me parece una falta de respeto hacia ellos. Votemos rápido.
Esteban Derecho: Hay una discusión importante, las votaciones del pleno son vinculantes más allá de la postura que se haya llevado.
Cona: no quiero que se haga una discusión sobre cómo interpretar la abstención, pero cuando se va a una marcha se necesita gente, si en tu facultad no se discute y se abstienen, no habrá gente, está vacante esa discusión y como federación no podemos sumarnos porque si, hay que dar discusiones de todo lo que haga la Fech, por eso creo que el congreso también debe ser también programático para poder darle contenido a la federación en sus distintos niveles..
Camila V: Los cc.ee. deben dar la síntesis de la discusión hay que tener ojo, me preocupa de que porque los espacios no están discutiendo nos restemos de actividades importantes esto no es relevante soóo para los estudiantes sino también para las comunidades, por algo los compañeros dieron las propuestas apuntando a superar el asistencialismo en los tres lugares propuestos. Si no somos capaces de dar el debate hay que preguntarse ¿por qué está pasando eso?
Votación y situación de los espacios:
INAP: discusión no se dio de la manera esperada, de los 5 niveles solo 2 dieron discusión, en cuarto la decisión fue si, y en tercero también fue que si, la diferencia fue en el lugar abstención por falta de quorum.
Arquitectura y diseño: se dio la discusión y estamos de acuerdo con que se realicen. Hubo nula convocatoria en la votación de los lugares y nos abstenemos en esa decisión.
Artes Centro: No les gustó como se dio la discusión, x eso se abstienen
Recursos: Que se hagan al menos 2 años seguidos o en invierno, necesidad de academizar los ttvv, y que se les den recursos.
Sociales: Le parece una discusión irrelevante, y opina que hay que definir a futuro que hacer si hay más de 50% de abstención pq le parece q eso no es válido
ICEI: Proponen hacer TT.VV. en Stgo con otras Ues y en forma más permanente
Derecho: Piden hacer el esfuerzo para que en el futuro sea factible hacerlos en Stgo
Filo: Es importante ligar los ttvv que se hagan en el futuro con un sentido de lucha
Resultados: SI: 55,5% No: 8,7% Abs: 25,7% Inasistencia: 10,5%
Lugar: Paredones: 17,9% Retiro
DETALLES EN ARCHIVO ADJUNTO.
José Reyes: Ahora que está tomada la decisión es importante decir que no hay una política de TT.VV., es importante que se de una discusión en torno al tema. Es bueno que en Retiro haya infraestructura pero es importante que los concejeros se incorporen a la comisión que está trabajando y que se reunirá mañana a las 4 en la Fech. Se va a comenzar a hacer un proceso de difusión, necesitamos mucha colaboración porque como habrá solo un mes de vacaciones muchos puede que no quieran participar pero es importante que se trabaje y se de una discusión a profundidad.
3.-Tema de INAP:
Se hace presentación de la situación de INAP. Gabriel explica lo que sucedió en el C.U.
Bárbara Brito: En Historia se discutió, quiero incorporar que si bien se debe tener infraestructura, hay que cuestionar para qué queremos esa infraestructura, hay que pensarlo como pleno, cuestionar la orientación, qué educación queremos. Ojala el tema de INAP sirva par abrir este tema en nuestros espacios.
Cristián Inostroza.: Es necesario que en este proceso estén los compas de INAP atentos a los detalles, con los chicos de JGM hemos tenido problemas con el proyecto bicentenario, todos los problemas que hubo y hay es porque no fueron consultados los cambios con la comunidad, les pido por favor que estén súper atentos a cuales son sus necesidades y que eso se plasme en esto.
Ariel: Hablando a nivel personal y dando cuenta de cosas sucedidas en Recursos, hay gran solidaridad con INAP pero es necesario que esto siente un precedente a todas las disciplinas relegadas en la U., en Recursos hemos sido postergados, los fondos entregados para la carrera se usaron en piscinas, la disciplina está relegada en la misma facultad frente a las otras carreras. El 10 de septiembre cuando entre en función el reglamento de la U. ojalá se respalde a todas las carreras postergadas.
Feña (Cs. Químicas): Tienen el apoyo de todos, la semana pasada envié una carta al decano y comunicó su apoyo, les quiero preguntar si harán algo el día que se vote.
Diego Corvalán: sociales es una de las facultades que se quiere llevar las carreras de INAP ahora que los institutos no podrán realizar pregrado, hay todo el apoyo de los estudiantes.
Vale S.: Debiese haber un análisis más profundo del proceso de INAP. Pónganle atención a con quien van a compartir el espacio cuando se construya la torre para que las necesidades de INAP no queden desplazadas por el otro espacio.
Cona: en la línea de Ariel, hay un problema estructural de cómo la U. enfrenta distintas disciplinas, problemas así surgen siempre en la discusión de presupuestos, hay que anteponerse y generar espacio del pleno para que se vean las disciplinas postergadas y como se puede incidir para que eso cambie y haya un desarrollo armónico y no ganen las que son más rentables o competitiva.
Camila de INAP: Nos remodelarán el edificio actual de Vicuña 20 pero luego harán una torre ahí donde habrá que aliarse con alguna facultad o posgrado para que el proyecto lo incorpore.
Oscar: sumándome a palabras de Ariel y otro compas, para aportar hubo una reunión de los CC.EE. de los decanos y nos informó de la situación de Vicuña 20, en Cs. Químicas nos vamos todos a olivos pero la construcción de allá está atrasada en mes y medio, la entrega oficial sería en abril y eso condiciona a varias asignaturas en Vicuña que no pueden trasladarse. Los edificios eran de la facultad pero ahora son de la Universidad.
Camila de INAP: Hay autofinanciamiento con la venta del Palacio Matte y endeudamiento.
4.- Proyecciones:
-INAP: Se debatió en torno a una deuda pendiente, que era el balance hasta ahora. Qué tan positivo o negativo fue hasta ahora, hay que ponderar lo hecho para poder tomar buena decisiones. No se ha hecho aún.
Tanto FAU como Ciencias, Agronomía, Forestal, Veterinaria, Química y farmacia, ICEI, Salud (mencionar particularidad), Odonto, Bachi, Teatro (particularidad), Ingeniería, Información, Comercial y Recursos llegan sin proyecciones. En la mayoría de los casos la asistencia a las asambleas ha sido bajísima impidiendo que se pueda discutir el tema, o en el caso de que haya llegado gente, no se alcanzó a discutir el tema porque se le dio prioridad a temas internos o a discusión de TT.VV., en Veterinaria habría problema con el CC.EE. y su asistencia a las actividades, en Química están en pleno proceso de elecciones y enBachillerato no hubo quórum en las elecciones por lo que por ahora se mantienen sin CC.EE.
-Ingeniería da cuenta de que tuvieron consejo de escuela y autoridades decidieron que el próximo semestre sería sin bloques protegidos por lo que se hará un plebiscito para saber la opinión de los estudiantes. En Comercial se propone que las marchas no sean solo los jueves y que la Fech haga un apoyo explícito de los secundarios, mientras en Información ha costado dar discusiones ya que la gente no va a las asambleas y varios delegados están en prácticas. Se propone darle mayor enfoque a la reforma tributaria y buscar difundir más la propuesta
En teatro se informa que no existen horarios protegidos debido a que los ramos son anuales y la carga académica es demasiado alta, mientras en Recursos, que recién eligió un nuevo CC.EE. destacó la necesidad de llamarle la atención a nuestros mismos compañeros pues muchas veces espacios como los bloques protegidos se pierden debido a nuestra misma incapacidad de llenarlos de contenido. Al mismo tiempo dicen que es importante avanzar hacia la incorporación de otras temáticas a las discusiones, como la ley Hinzpeter, conflictos medioambientales, los incendios del sur etc.
-Artes Centro: Nuestro espacio está complicado porque los acuerdos no se están respetando.Proponen jornadas por campus para discutir no solo con estudiantes sino a liceos, juntas de vecinos etc.. para dar una proyección territorial al balance y para hacer buenas proyecciones, buscando un trabajo más social. Importante ver la reforma tributaria pero también la proyección de salida popular con otros sectores. Comunicarse con los mechones en cuanto entren para incluirlos y ver en qué posición vienen.
-Plásticas: No hay CC.EE. ya que hubo problemas con el quórum y temporalmente es el Tricel el que está a cargo mientras se preparan nuevas elecciones. En la carrera el ánimo es de frustración debido a la carga académica y a que los acuerdos no se han respetado, se propone que para el 2012 los bloques protegidos estén incorporados en los horarios de este año.
-Sociales: No hemos dado discusiones, el CC.EE. asumió hace poco, se propone buscar un horario protegido en JGM desde la coordinadora de campus el miércoles a las 14:30 hrs. y buscar que en enero se haga algún hito de cierre de este año y algo a nivel territorial.
-Derecho: Hubo asambleas de generación con 70 personas participando de todas salio consenso de iniciar discusión y balance del año para proyectarnos, ojalá con otros actores que pudieran expresarse y que se concluya con un acto cultural para entregarlos públicamente. Se está trabajando la ley Hinzpeter, ya se cuenta con un prezi para explicarla. Se sugiere realizar manifestaciones para impedir que las leyes pasen debido a que no hay ojos puestos en el tema. En derecho si se han aplicado los bloques protegidos.
-Filosofía: Hubo asamblea en Historia. Se afirma que no se le está dando importancia a la ley Hinzpeter por lo que se hará un conversatorio sobre el tema, se emplaza al pleno para tomar el tema y se sugiere hacer una campaña en contra de la ley. Además, en el intento de dinamizar el espacio desde la discusión teórica se levantó las “cátedras marxistas” desde la comisión triestamental. El bloque del miércoles se está respetando y se quiere levantar un claustro triestamental una vez al mes.
-Salud: La participación ha sido súper baja se ha tenido que suspender actividades por falta de gente, se hace hincapié en la “nueva normalidad” ya que no se sabe si los espacios protegidos se mantendrán el 2012
Mesa:
-Gabriel: Es importante dar un análisis de lo que enfrentamos con el cambio de ministro y cual será la estrategia del gobierno. Beyer es señal de querer derivar la discusión a aspectos técnicos, es un ideólogo del régimen educacional actual, buscará excluir a las mayorías que se movilizaron y dar la impresión de que se busca soluciones. Ayer interpelamos al subsecretario en torno a las leyes en trámite en particular al CAE, repactación de F.S. y superintendencia que no dan solución a los temas centrales o que le dieron masividad. El gobierno busca golpear la masividad de las manifestaciones solucionando el problema de los créditos y dándole un respiro a las familias, fuimos claros diciendo que ninguna iniciativa responde a las demandas y que ningún político que las apoye puede decir que lo hace apoyando al movimiento estudiantil. Hay que instalar que estamos en contra la agenda legislativa del gobierno. Hay que dar un hito de cierre del año y apertura del 2012 anunciando que las movilizaciones continúan.
Reforma tributaria: la comisión ha solicitado exponer frente al pleno la propuesta para sacar posición frente al tema y proponerla al Confech, la idea es que frente a cada negativa del gobierno hay que responder con contenido. Sobre la ley Hinzpeter es importante tener posición clara como federación y propongo que la gente que lo ha estado trabajando proponga una declaración para hacer un evento rechazando la ley. Podemos reclamar porque las asambleas no resultan pero hay que hacerse cargo de que los bloques protegidos se respeten y para facilitar eso, propongo que como mesa saquemos una declaración interna de la U con copia a los decanos y directores de Institutos para que se respeten los bloques protegidos.
Camila: Balance del movimiento social en conjunto con otros sectores. Hay que generar lineamientos comunes, dar debates en torno a la relación con la institucionalidad, qué objetivos tendremos si nos relacionamos con ella, cuales serán las estrategias de movilización, como daremos a conocer las demandas. Definir cual será el objetivo de este año (¿acumular fuerza, pasar a la ofensiva, profundizar las demandas?). Hay que elaborar una pauta común para discutir durante el próximo año, creo que no lo tenemos claro y siempre estamos reaccionando.
Esteban: Para la Coordinadora que los CC.EE. evalúen cuanta gente tienen. El estado actual de la mesa social por la educación nunca supimos como fue que se armó y quiénes participaban en ese espacio.
Camila: En varios plenos informé quienes asistían a las reuniones, estaban la Cones, la Aces, el Confech, Corpade, Confusam, gente de DD.HH., movimiento ambientalista, trabajadores de la educación de la CUT, más el Colegio de Profesores y Junji. Se incorporaron los técnicos profesionales. Se quería avanzar hacia una mesa social incorporando otros temas más allá de la educación.
Ariel: Me sumo a las palabras del CED, de la mesa social, en el sentido de cómo construir una plataforma que sea más amplia, no se sabía quienes eran los actores, que se incorporen a quienes no se movilizaron el año pasado.
Rebeca: Hay que separar las medidas urgentes (leyes) que dejaría para la coordinadora de movilizaciones del lunes y hablaría temas de proyección. ¿Con quien y como nos articulamos? ¿Qué relación con la institucionalidad externa y local? Entendiendo las dinámicas que siempre se usan, aprovechemos que a pesar del cansancio estamos en clases, empecemos desde ya con ese proceso de información y debate. Me parece la propuesta del Gabriel sobre el cierre y balance pero comparto la apreciación de la Camila de que no debe ser desde el Confech sino un balance más social, con jornadas territoriales por campus y otras organizaciones.
-Bárbara: Está bien, tenemos varios debates sobre el balance, hay que discutir con quien es el balance, creo que no se debe separar con la ley de Hinzpeter el acto también debe criticarla. Por otro lado ¿Cuales son las facultades que debe tener un dirigente de la federación? Frente a esto la única respuesta es dar la discusión sobre el Congreso de la Fech. ¿Cuál será el rol de nuestras organizaciones estudiantiles?
-Francisco de Diseño: Hay que revisar el horario de las marchas, en la mañana puedes darle el espacio a los estudiantes pero algo social debe ser en otro momento. Sobre la ley Hinzpeter hay que implementar una campaña real, hay que analizar y rearmar el área de comunicaciones.
-Cristian: Quiero saludar la propuesta del hito, y los lineamientos comunes. Es necesario subsanar las desconfianzas en el movimiento La mesa se la tiene que jugar por los espacio protegidos para que el 2012 estén contemplados en los horarios. Hay que cuestionarse las formas de movilización.
Héctor ICEI: Hay un consenso de que hay que tener una vinculación real con otros sectores sociales, un ejemplo en la asamblea territorial de Ñuñoa, que ahora está luchando a la cancelacion de matrícula de cientos de estudiantes y el despido de decenas de profesores.
Vale S.: En base a lo que dijeron CC.EE. reconocer la situación interna que tenemos, hay carencia de participación y la reflexión que quería que se viera es que al ser un proceso tiene períodos de auge y crisis, no es malo ahora, la fuerza se está retomando. Sobre el congreso, si queremos que se haga un buen congreso no podemos hacerlo ahora que no hay participación.
Cona: Hay que hacer balance y autocrítica, cuales fueron los avances y debilidades a nivel de demandas, en la orgánica y vinculación, tratar de ser lo más autocrítico posible y que se incorpore a la pauta. Debe ser estudiantil en un primer momento para llevar un insumo concreto. En el congreso Fech hay que apostar a una buena participación, hay que pensarlo desde ahora superando la discusión orgánica e incorporando temas programáticos.
Matías Flores: En cuanto a la articulación, la formas de articulación creo que no representan real vinculación sino más de lo mismo, este año era una cosa desde arriba, la nueva ficha de protección social aumenta puntajes que otorga a la educación, rescatar la idea de una secretaría Fech de Universidad y territorio. Me gustaría señalar que una agrupación perteneciente a Fenapo esta levantando inmuebles por autogestión y van a ser desalojados, habrá una movilización por esto el miércoles 18 en la mañana.
CED: Nos han llegado muchas peticiones de ayuda por cancelación de matrículas en todo el país, hay casos descarados otros más solapados, nos estamos organizando con el Cejfech y la Fech para recibir las consultas y verle una solución política, queremos ver una solución real al problema para enfrentarlo. Sobre el acto de cierre hay que caracterizarlo, y que las discusiones se hagan por campus convocando a los sectores con los que se ha tenido vínculos durante la movilización, y que se incorpore la reforma tributaria. Que haya una pauta ordenada para la discusión.
Víctor Hugo: Me parece que es necesario un balance del año y elaborar proyecciones, y que se desarrolle en las condiciones reales que tenemos, se entiende que las condiciones actuales nos superan y me parece el resultado de cómo se termina este proceso, se nos cayo un poco la movilización. De cómo demos esta discusión dependerá la densidad del balance y el estado actual se tiene que incorporar a la discusión. Faltó politización, muchos temas no tuvieron consistencia como las demandas sobre acceso. También falto organización, que nuestras burocracias sean lo menos entrampantes posibles, hay que revisar la relación dirigente-bases.
Camila: Sobre la discusión comparto lo dicho la Bárbara de incorporar la ley Hinzpeter, un balance tiene que ver un análisis de los resultados desde perspectiva subjetiva y objetiva.Balance es base para una proyección coherente y perspectiva de desarrollo del movimiento. Estoy de acuerdo con instalar el debate del congreso, hay que incorporar a la pauta además de las estrategias de movilización, estrategias comunicacionales con otras federaciones. Con la reforma tributaria y la ley Hinzpeter hay que simplificar el mensaje y llegar a la mayor cantidad de personas.
Benja: Para hacer un balance es importante ver lo que pasó y tener un contexto, cuando la Bárbara habla de que es culpa de las dirigencias nos quita ese contexto, vivimos más de 30 años de contrarrevolución en dictadura y democracia, este 2011 se pudo instalar una agenda reivindicativa propia, una idea de educación diferente a la de la clase dominante, nuestras demandas eran realmente un ataque para el proyecto educativo de esas clases, el paro del 24-25 demostró que el mov. social no tenia fuerza para ganar las demandas. Hay que fijar los puntos intransables como puntos de no retorno, y avanzar hacia una multisectorialidad basada en cosas concretas, en programa y construcción de instancias de confluencia y generación de nuevos sujetos sociales.
Derecho: Hemos estado trabajando en proyectos de ley en superintendencia y participación estudiantil, hemos desglosado la primera propuesta del gobierno y contrapropuesta, y el segundo fue un tema que se planteo y permite unidad con privados, a fines de enero la propuesta estará lista para difundir, ojalá poder exponerla al pleno.
Síntesis: Gabriel: Dos comentarios, una cosa que no definimos es la relación con la institucionalidad pero por mientras nos siguen invitando a comisiones, creo que es bueno ir a plantear las posiciones del movimiento estudiantil de que no hay apoyos posibles si los proyectos no representan las demandas, mientras damos esta discusión solicito una autorización para ir a las comisiones a las que se nos invitan para plantear posiciones y críticas.
Segundo sobre articulación se habla mucho de los secundarios, fui a la ACES, tenemos que tener una perspectiva política y no un chantaje moral, dicen que traicionamos a los secundarios pero ¿cuál es el sentido político de quienes siguen las tomas? Discusión política y no una posición moral o sentimental.
