Pleno
Fech 12 de abril de 2012
Tabla y
acuerdos:
-Cuenta de la mesa:
-Semana Mechona:
Se llegó al acuerdo de enviar un informe sobre las platas que se
realizará a partir de todas las dudas de carácter económico que surgieron
durante la discusión del tema y que Gabriel anotó.
-Balance y proyecciones:
En torno a los 5 disensos planteados se definió:
Frente a los disensos 1 y 2 que giraban en torno a la centralidad de la
demanda de gratuidad y la posibilidad de avanzar hacia otras demandas más allá
del tema educacional que: el movimiento estudiantil apunta a una transformación
de la educación entendiéndola como un derecho social, buscando lograr un cambio
estructural, lo que permitirá a partir del eje troncal de la educación, el
pronunciarnos en temas que lo superan como la reforma tributaria u otros.
Sobre el disenso 3 relativo a la relación con otros sectores, se define
que si bien es legítimo tener críticas políticas a otras organizaciones
sociales con las que se trabaja, esas críticas se deben realizar al interior de
las mismas para evitar entregarle material a la prensa que permita desviar la
atención de lo importante. Al mismo tiempo, se da cuenta de la importancia de
no subordinarse a los intereses de algún otro sector, manteniéndose siempre la
independencia del movimiento estudiantil.
En el caso del disenso 4 referente a la relación con la
institucionalidad no hubo acuerdo. En el caso del disenso 5 se decidió que era
preferible no pronunciarse sobre la violencia, pero que se tenía que incorporar
la importancia de
la resignificación de la protesta de parte del movimiento estudiantil
al levantar el ejercicio creativo como estrategia política, saltando
el cerco comunicacional de los medios masivos a la hora de instalara
nuestras demandas en la gente, aportando significativamente a la
adhesión de la ciudadana y provocando masividad en nuestras movilizaciones.
-Movilizaciones:
Se decidió revivir la Coordinadora de movilizaciones, teniendo cada
espacio que enviar dos delegados. El consejero Cristian de Artes queda
encargado de esto. Sobre las movilizaciones del 21 y 25, se definió a la
primera como un acto político-cultural a realizarse en el Parque Almagro y de
carácter familiar, mientras que para el 25 se define una marcha para la que se
convocará a paralización de la U., su caracterización debe surgir a partir de
las discusiones de las asambleas.
-Congreso Confech:
Respecto al congreso Confech y la necesidad de escoger una metodología,
se define que no es posible tomar una decisión en este momento ya que falta
discusión en torno al tema. De la misma manera se reciben críticas respecto a
los plazos planteados para el congreso, la forma en cómo surgieron las
propuestas metodológicas y la imposibilidad de realizarles cambios desde las
bases.
-Propuesta reforma tributaria: No se alcanzó a ver en el pleno.
-Varios: No
se alcanzaron a ver en el pleno.
Camión a Aysen
Situación Pedro Quezada
Cuenta de la mesa:
Gabriel: El día de ayer fuimos a exponer con la mesa
ejecutiva a la comisión de educación del Senado porque se discutía el Crédito
con Aval del Estado. Reiteramos las críticas que hemos hecho al CAE, mi
intervención está en la página de la Fech, no se votó nada y por lo que
conversamos la comisión está compuesta por 5 senadores Ena von Baer, Carlos
Canteros, Ignacio Walker, Navarro y Quintana, de ellos 4 (excepto la Ena)
manifestaron acuerdo en no aprobar el proyecto tal como está ahora sin discutir
aranceles y que la discusión no se podía dar desde una perspectiva meramente
técnica, para una reforma hay que discutir otras cosas, y manifestaron (lo que
miramos con alguna desconfianza) que no lo aprobarían en este momento. Creo que
la presión que hemos ejercido han servido para que esto no se aprueba, esto
seguramente se habría logrado aprobar rápidamente, lo que plantea hoy el
gobierno es aprobarlo antes del 21 de mayo para descomprimir la movilización.
Hay que estar pendiente de lo que suceda al respecto.
Ese mismo día fuimos a la
comisión investigadora de la Cámara de Diputados sobre el funcionamiento de la
educación superior en lo referido al lucro. Han expuesto el contralor, rectores
del Cruch, Manuel Riesco, y ayer nosotros. Planteamos que estas instancias
tenían nuestra desconfianza porque la pega terminaba en un cajón sin efecto
real, si no salía algo material con nombres de quienes han lucrado, no servía
para nada. El informe lo presentan en 2 semanas más y tiene que ser votado en
la Cámara. Sólo puede salir el nombre de quienes han lucrado con la educación.
Hoy en la mañana tuvimos una
reunión con secundarios, trabajadores de la educación y el colegio de
profesores pero estos dos últimos no llegaron, no pudimos contactar a la
Corpade tampoco así que nos reunimos con la ACES y la CONES, así como el
Confech Metroplitano, para avanzar hacia un petitorio unificado d educación en
conjunto, y los invitamos a participar del acto del 21 para que ellos pudieran
presentar su balance y proyecciones, y que la ACES pudiera contar sobre su
propuesta de educación. La ACES se reúne el viernes y la Cones el sábado,
mostraron buena disposición y esperamos que nos informen el domingo para
realizar convocatorias unitarias para el 21 y el 25 y una agenda concreta de
trabajo. Vamos a insistirle al Colegio de Profesores y a los trabajadores de la
educación.
Desmunicipalización, técnico
profesionales, fin al copago,
Camila:
El lunes hubo reunión del
zonal metropolitano, incluyendo temas (comletar) y el crédito Corfo, respecto a
las movilizaciones se caracterizaron un poco más, se verá por zonales pero la
idea es que el 21 sea un acto político cultural en el parque Almagro, y no
solamente que sea lanzar la propuesta de gratuidad (que no está lista aún) sino
que hacer una proyección con otros sectores y ser tribuna para instalar otras
problemáticas sociales a nivel nacional.
Por eso se acuerda que el
balance y las proyecciones puedan ser nutridos con elementos de secundarios,
apoderados, trabajadores d la educación y por eso se convoca la reunión de la
mañana para poder elaborar una agenda en común con esos sectores pensando no
solo en el 21 y 25 sino que el 21 de mayo. El 25 hay que ver recorrido, la
Central presentará en el Confech lo que está pasando en ese espacio, no entrar
en contradicción entre lo que pelean ellos con lo que se está peleando y lo que
sucede con los deudores del crédito Corfo.
Respecto al congreso Confech
la Usach plantea que hay poca claridad en las tres propuestas metodológicas, se
supone que son propuestas cerradas y en su pleno hubo problemas por eso, y hay
que ver en los distintos plenos cómo se está dando la discusión en torno al
tema.
Felipe:
Con el Andrés fuimos a un
nuevo seminario en torno a una posible reforma del sistema de previsión en
torno a las AFP organizado por la Confederación de Trabajadores Bancarios, que
viene a continuar el realizado en la ciudad de Los Andes por trabajadores
mineros de planta de Codelco. A partir de esta instancia se planteó la
posibilidad de realizar un trabajo conjunto con los trabajadores bancarios en
este tema explorando la posibilidad de levantar una coyuntura en torno a él,
así como también profundizar la propuesta de reforma tributaria surgida desde
la comisión d trabajo de la Fech.
Julio:
Con Andrés fuimos a una
reunión con las delegadas de bienestar en donde nos presentaron la visión de
ellos sobre el tema de acceso, (prorectoria) de aquí al 2015, con el objetivo
de que el 20% de los estudiantes de la U. sean los que ingresen por cupos de
equidad. Este año ingresaron 104 estudiantes (no se llenaron los cupos). La
semana pasada realizamos un consejo de concejeros, envié el acta de esa
instancia, hay acuerdos en prácticamente todo excepto en un aspecto en donde
hubo un disenso para el que se llamará a un nuevo consejo, para revisar cómo
funcionarán las secretarias que deberían avanzar en torno al balance y proyecciones.
Sería la próxima semana, se verá la fecha .
Semana mechona:
Gabriel: Sobre Cartabo en
correo entregamos la declaración que sacamos públicamente, entiendo que muchos
tienen ganas de criticar así que damos la palabra:
Martina: Una pregunta desde
ingeniería, la Fech va a pagar toda la plata porque no estamos de acuerdo con
pagar el 100% porque se debería pagar sólo el 75% si es que no se ha pagado
todavía, les vamos a pasar ese porcentaje de diferencia a la Fech si es que no
se paga. Sobre la semana mechona en general la organización, la crítica alguien
preguntó si se podía integrar a la organización y se dijo que no, y el año
pasado ingeniería si participamos d esa organización, sentimos que no hubo
inclusión y sobre lo que pasó en Buchef estamos molestos porque los permisos
estuvieron tarde, la organización no estuvo buena, quedó la cagá adentro, nadie
ordenó y nosotros tuvimos que ordenar.
Odonto: En cuanto al delegado
Fech que llegó, no ayudó mucho en la logística, no nos informó sobre las
condiciones finales, pedimos 5 buses y llegaron 11 liebres, nos exigía tener 11
delegados y era imposible porque todo estaba visto para 5, el año pasado lo
vimos como espacios y no hubo problema, entregamos plata que no queríamos
entregar porque también pagábamos horario, pasamos un millón de pesos y quedó
de enviarnos cuenta por 300 lucas. Esto no fue el servicio ofrecido y queremos
saber si hay acciones legales o si recibiremos retribución o devolución de
dinero.
Ciencias: Hay dudas sobre pago
de estacionamiento porque si no llegaron tantos buses ¿qué paso con la plata?,
hacer públicas las condiciones del contrato y lo que se quebró, y crítica a la
centralización de los buses.
Química: Se debería volver al
a dinámica antigua, fue indigno.
Odonto: Es importante que como
federación esto se concrete en una demanda y podamos todos salir ganando, no veo
conveniente reclamar ahora porque aunque tenemos muchas críticas, tenemos que
hacer fuerza para ganar esto.
Inap: Soy de INAP y me quedé
hasta el final, la gente reclamó mucho porque pagaron 5 lucas por ir sentados y
todos iban llenos, dijeron que si íbamos a pagar más íbamos a tener más buses
no que íbamos a ir parados, pésima decisión centralizar.
ICEI: Nos paso algo parecido,
los buses llegaron a las 2 de la tarde, llegamos a las 4:30 allá y a las 6 nos
estaban echando, sacamos una declaración como Ceco, el coordinador Fech nunca
contestó el celular y la orden que llegó de todos lados era que nos subiéramos
a cualquiera, llegamos a Ingeniería y no queremos que se pague toda la plata y
no creemos que la plata que quede se use en un carrete, la molestia y las
explicaciones que nos den los encargados de la organización.
Sociales: Deberían dar la info
que se dio en el consejo de presidentes sobre que no se pagará la plata, la
diferencia de los 5 millones qué se hará con eso, pero no creo que tengamos que
tratar tanto rato este tema, fue un error contratar a Angulo.
Martina (Ingenieria):
Decidimos que si se centraliza de nuevo, somos 40 buses y nos vamos a salir d
la centralización.
Corvalán: Los cabros de
Creando Izquierda han expresado las explicaciones y disculpas, con temas de
plata se suben aranceles y nadie dice nada, pero cuando el pasaje a la playa
sube están todos reclamando, obviamente habrá respuestas sobre el tema de la
plata pero más consecuencia sobre las cosas que hemos hecho estos años.
Gabriel: En la declaración se
decían hartas cosas, nos quedamos hasta el final ese día, partimos pidiendo
disculpas a los estudiantes y cc.ee. que se enfrentaron al enojo de los cabros
y no tenían responsabilidad. Sobre la invitación a participar, la semana
mechones es algo que se organiza con mucha anticipación, no el pleno anterior,
desgraciadamente no estaba en el último pleno pero la Fech por regla general no
se van a cerrar los espacios de participación me imagino que la razón fue por
eso sino es un error. Sobre las platas yo no manejo en detalle el acurdo o
discusión que se tuvo con Angulo eso lo hizo Andrés y Macarena Castañeda,
enviaremos un informe con todas las consultas específicas que se han hecho lo
antes posible. Fue un desastre, es una experiencia de la que hay que aprender.
Sociales: de los 25 millones
se le pagarían 20 millones y los otros 5 era que se había conversado en la mesa
era que se haría un carrete. Eso dijo el Andrés en el consejo de presidentes.
Una decisión de ese tipo creo que tiene que pasar por un pleno o por los
estudiantes.
Vicnte Lastra: Para terminar
creo que más que una crítica a la gestión, n oes un tema de gestión hay un
problema político porque con esto la Fech se desvalida, ese día estuve en la
federación una semana antes y nadie quería dar información sobre la semana
mechona, hay que abrir más los espacios.
Balance y proyecciones:
Gabriel: Se discutió en el
consejo de presidentes, se anotaron muchas indicaciones al documento que se
enviaron por correo que deberían discutir en las asambleas para llegar con el
texto definitivo este sábado al Confech. Hay 5 disensos (el resto de los temas
fueron acuerdos y se van a agregar
incluyendo el tema de la forma de escritura y autocomplacencia) que son los
siguientes:
1) -La demanda de educación
gratuita opacó a las otras demandas como democratización y acceso
-Faltó más preponderancia en
la educación gratuita
2) ¿Hay que ampliar más las
demandas o centrarse en educación?
¿Es bueno darle relevancia y
hasta qué punto a las discusiones técnicas?
En el documento dice “sabemos
que este año educ. no será eje principal de las demandas”
3) Texto: “Con los secundarios
se erosionaron mucho relaciones por no tener espacios comunes y faltó autonomía
para realizar críticas políticas” el disenso es frente al Colegio de profesores
4) Relación con
institucionalidad: relación con el Senado y Parlamento o si es que derechamente
hay que cortar las relaciones con estas instancias.
5) Violencia: en algunos
espacios se criticó el que no se criticara con fuerza la violencia esporádica y
contextualizarla más políticamente.
Ingeniería: En general con el
documento original no tenemos muchos disensos, sólo en el punto dos de ampliar
las demandas o centrarnos en la educación creemos que la demanda debería
levantarse en el eje de reforma tributaria de la mano de la educación gratuita.
Se hizo crítica con relación con el Colegio de Profesores pero que este
documento será público las críticas se harán a la interna para no darle cosas a
los medios, fue consenso presionar a la institucionalidad.
Filosofía: Benja: Nos
referimos también ciertas ideas fuerza más allá de disensos, se enfatiza en el
balance unión multisectorial no de dirigencias sino de bases, se plantea
democratización de organizaciones del mov. social y la búsqueda de salidas
sociales por sobre salidas institucionales, se critican relación con el Senado,
lo mismo con elecciones municipales y reforma tributaria, falta discusión en
torno a esto. Se apoya moción de defender como organizaciones sociales la
autodefensa de masa. Sobre salida social se plantean posibilidad de congresos
sectoriales y en la asamblea se definieron salidas que nos podían potenciar
como movimiento social. Bárbara: complementando, incluir las herramientas
utilizadas el año pasad (marchas, tomas) enfatizar nuestra fuerza en contra de
un espacio que no creemos nuestro como el Parlamento, potenciando unión con los
trabajadores. Benja: no nos referimos sólo a los métodos clásicos d
movilización sino también una articulación que nos de proyección programática
al movimiento social, no hay propuesta concreta de la asamblea, otra cosa es
que el año pasado el problema no fue solamente un conflicto educativo, la
barrera con la topamos fue un modelo de desarrollo social completo.
Bárbara: sobre el segundo
punto para nosotros es importante la demanda educativa pero planteamos ampliar
demandas en unidad con otros sectores, en filosofía faltó preponderancia de
otras demandas no como algo contrapuesto sino que quizás ahora preguntarnos en
vista de la necesidad d unificarnos que otras demandas podemos integrar.
Sociales: En el carácter
centrado en la educación se dijo que había que ser amplios, profundizar tema de
educación gratuita, generar proyecto educativo, pero en la articulación tenía
que avanzarse de manera amplia. Sobre la violencia los dirigentes no podían
salir deslegitimándola a priori. Matías Flores: En el carácter de lo técnico,
demandas técnica es un soporte a la demanda política del movimiento. Corvalán:
sabemos que en el parlamento no ganaremos, pero es algo defensivo el frenar los
proyectos de ley en ese espacio para ganar las demandas en la movilización.
Artes: Cristian: no hemos
discutido esto pero quiero agregar algo con las estrategias comunicacionales,
creo que fue clave el ejercicio creativo para superar el filtro de los medios
masivos, s importante articular la fuerza creativa para este 2012 y buscar
nuevos mecanismos de lucha, lo que pasó con estas nuevas formas de protesta fue
resignificarla e invitar a la ciudadanía a participar. En proyecciones creo que
hay que articular una fuerza creativa, a lo mejor la gente de FAU pueden dar
cuenta de lo hecho pero fue algo masivo como si fuera algo natural pero a
través de esos mecanismos apelamos directamente a la gente. Es importante
destacar esa importancia.
Recursos:
sobre la gratuidad se dijo que se debían enfatizar 3 o 4 ejes pro no hay
consenso en cuales son, si que tienen que ser acotados, parar de hablar de
petitorios y usar en nuestro lenguaje hablar en torno a propuestas y
posiciones. Ampliar demandas centrarnos en educación superior y en coyunturas
participar con los otros sectores pero hacer un llamado a que desde nuestras
disciplinas trabajemos con ellos más que apoyar desde el movimiento
estudiantil. Ser críticos con la institucionalidad como sociales y en la
violencia no condenarlos a menos que haya alguna discusión o proceso dentro de
la U y se de la discusión en torno a eso, lo mismo tampoco declaraciones a
favor de la misma.
INAP: no
hubo tantas asambleas teníamos acuerdos sobre algunos temas, en ampliar
demandas o centrarse en educación, creemos que esta no está en el aire sino que
es algo estructural que depende del modelo por lo que se tiene que profundizar
en las demandas que tenemos y unirlo con el punto 3 de relación con otros
sectores sociales (secundarios, profes etc.. del mundo de la educación) no
centrarnos en algo gremial sino más amplio. Sobre el 5° punto acotarse a los
tiempos que a veces es legítimo un 4 de agosto y un flash mob,
contextualización política de lo que suceda.
FAU: De
asamblea de facultad salieron 2 opiniones, en gratuidad salió idea de que era
fundamental superar el eslogan de la educación gratuita porque genera
incredulidad asi que fijar objetivo real que buscamos, que vaya acompañado de
algo más, en el punto 2 se tiene certeza de que las demandas sociales tienen
mismo trasfondo hay que ocupar educación como punta de lanza para posicionar
demandas sociales.
ICEI:
Bajamos la discusión a los cursos, pero sólo llegó un curso, sobre la violencia
no ni garantías ni fuerza para caracterizar algo como eso, de dónde nace
caracterización moralista sobre si la violencia es o no buena, no debería
incluirse, y sobre el punto dl colegio de profesores si bien hay que
relacionarse con organizaciones no hay que subordinarse a otras organizaciones.
Gabriel:
1: tronco
es la educación pero desde ahí tenemos el deber de hablar o proponer sobre
otros temas como la reforma tributaria que entendemos relacionados, es algo
estructural y no gremial. Disputa de proyecto educativo como eje central
(sociales, filosofía)
2: me quedo
con lo dicho por ingeniería si bien hay críticas no tiene sentido dar pie a comidillo
de prensa, pero si es importante no subordinarse a otras organizaciones sino
que siempre tener iniciativa.
3: lo más
claro es manifestar desconfianza sobre actual institucionalidad pero que
recurriremos a todas las instancias para frenar avances del actual modelo.
4: sobre
violencia me parece lo que dijo periodismo de que no hagamos diferenciación
entre tal violencia si o no, en este documento no es necesario hablar de
violencia sino que las formas de lucha se reivindican en función de los
objetivos sin entrar a distinciones que van a generar problemas, si
contextualizar políticamente en tanto algo útil. Se agregaría lo dicho por
Cristián.
Sobre lo
técnico las demandas son políticas pero los voceros están preparados para
responder pero en función de los objetivos políticos, no entrar a burocratizar
asambleas con porcentajes más o menos.
Centralidad
de gratuidad: darle importancia a las otras demandas enmarcadas en la lucha por
la gratuidad asumiendo las criticas y confusiones que han surgido a partir de
dicha reivindicación (regresivo según la derecha).
Camila: De
acuerdo, pero recordar que en un momento hubo fuerte énfasis en torno al lucro,
y lo incorporaría. En cuanto a proyecciones gratuidad no puede ser la
centralidad, el 2011 se logró no sólo por gratuidad sino que se dio a entender
que para hacer reformas en la educación es realizar una transformación a nivel
estructural más allá de la educación, desarrollar la idea de por qué no
ganamos, no solo porque no negociamos a tiempo sino porque tenemos una
institucionalidad pinochetista, dictatorial, ese es el problema que tenemos y
hay que superarla, el 2011 se puso en evidencia cuando no logramos las demandas,
un problema de correlación de fuerzas en el parlamento, problema en la
constitución, y por eso se plantea el cambio a la institucionalidad.
Cómo vamos
construyendo un eje programático más allá de lo cupular, en discursos es fácil
decirlo pero es difícil hacerlo, cómo logramos un trabajo a nivel territorial, en
Santiago no hemos sabido hacerlo, ver cómo concretar el aplicar esa cuestión
transversal en nuestro espacio de incidencia como la región metropolitana.
Sobre el
tema de gratuidad, hay que hablar de reforma a la educación, que implica
democratización, multiculturalidad, gratuidad, cambios constitucionales. Se
habló mucho de que presentaríamos documento de gratuidad, pero estamos hablando
de cosas mucho más complejas y profundas. En relación a la violencia se dijo
que las formas de lucha tienen que estar subordinadas a los objetivos políticos,
cuando ellos no están claros se da pie a que cada cual reaccione.
Corvalán:
Incluir el tema de la reforma que menciona la Camila pero entrar al tema de la
institucionalidad es ver temas no discutidos y lo demás podemos discutirlo más
allá del tema de este documento.
Sharp:
Sobre el punto 5 creo que como está puesto ahora es darle pie al a prensa, es
odiosa porque hace distinción moral pero además ocupa estándares que están por
debajo de lo que dicen organismos internacionales profundamente liberales, creo
que en el vocabulario tiene un sesgo divisionista y no oportuno, me parece que
va a generar polémica al interior y comidillo a la prensa. Uno de los ausentes
no de educación es la respuesta del Estado sobre la protesta social, es un ítem
no educativo pero que el que no se mencione (persecución, violencia) tiene que
estar presente en un balance y proyecciones, y cómo se reaccionó frente a esa
realidad. No tenemos por qué hacernos cargo de la violencia que se desata
porque entendemos de dónde surge cuando marchamos, eso puede no estar, no veo
la necesidad de ponerlo.
Bárbara: no
estoy de acuerdo con el 4 punto de la institucionalidad ni con Gabriel ni con
la Camila, tiene un carácter de clase no sólo por el pinochetismo sino que
también por los partidos, tenemos que mantener que nuestra lucha no es por
estos tipos que han mantenido la herencia de la dictadura, que quede claro, es
un disenso que tendrá que ser votado porque no se ha actuado así, no hay
acuerdo con mantener acuerdo con la Concertación. Lo segundo sobre gratuidad
hay un disenso sobre que la gratuidad no es un horizonte de lucha no como
posibilidad sino como necesidad. Sobre las formas de lucha estoy de acuerdo con
que hay que reivindicarla en todo su desarrollo, autodefensa de masas, organizada.
Es ubicarnos a nosotros impulsando una forma de lucha y preparándonos no sólo
en la lucha en la calle sino en la discusión teórica.
Cona: Más
que puntualizar los disensos me preocupa que las conclusiones sean tan
generales nos dejan pocas líneas concretas para el trabajo durante el año,
tratemos de definir cosas concretas.
Sapu: No se
habló que el parlamento es la única forma de frenar proyectos de ley sino que
también se entienda que existen otras formas de movilización para frenar los
mismos.
Vale (FAU):
sobre lo dicho por la Bárbara, estoy en desacuerdo con votar lo de la
institucionalidad porque los espacios no han planteado centrarse en el
parlamento para sacar adelante las demandas, no hay contradicción entre uno y
otro.
Rox: En un
momento cuando Gabriel da el consenso creo que hay visión escueta de lo
gremial, cuando se hablaba de ampliar demandas más allá de lo estudiantil, a
veces se equiparó la demanda estudiantil con lo gremial, lo discutido en
sociales es que esa superación de lo gremial no es salir de lo estudiantil sino
cual es la función de la lucha y la demanda que se está exigiendo, la demanda
de educ. gratuita es limitada porque sólo aplica para quienes ya están
estudiando, no para el resto. La utilidad de esta discusión es limitada para el
movimiento, o para la marcha del 25, que por ahora está caracterizada como “por
la educación” pero la discusión pendiente y a plantear en el Confech es cuál es
la disputa a tener durante el primer semestre.
Bárbara: Me
parece que evidentemente hay disensos y tendremos que profundizarlos, si no hay
disensos sobre la institucionalidad me surgen preguntas, entonces por qué
estamos participando en la comisión del Senado o por qué estamos poniéndole
tantas fichas a la reforma tributaria o por qué estamos haciendo lobby, si
estamos de acuerdo con esa postura discutamos sobre esas acciones y si estamos
de acuerdo con esas acciones. Creo que nos estamos centrando mucho en la prensa
y no en lo que queremos nosotros.
Meli
(Salud). En el consejo de presidentes se acordó hacer un doc. Interno de la U
que permitiera profundizar las discusiones, que este proceso reflexivo se
instalara como un proceso constante para analizar la coyuntura en momentos
específicos, en salud no se discutió el disenso como para votar pero hay que
ser estratégicos más que caprichosos, faltan elementos para discutir sobre la
institucionalidad y nuestra relación de manera seria, si bien se han dado
discusiones en torno a eso no se entiende a cabalidad qué significa eso
realmente, y hacer diferenciación entre hablar de reforma tributaria y delegar
desde el mov. estudiantil a levantar candidatos, son cosas diferentes. El
análisis tiene que ir en función de ganar las demandas, sin confianza ciega en
un espacio. No tener confianza en la institucionalidad no significa que no
vamos a hablar sobre las cosas que están pasando, no desconocerla.
Transparentar las posturas de cada grupo político, si un grupo cree que hay que
relacionarse con la institucionalidad d tal o cual manera puede enriquecer las
discusiones.
Ciencias: 4
facultades se pronunciaron sobre violencia, 3 dijeron que no se podía
profundizar y filo defiende autodefensa de masas.
Ariel:
Sobre lo discutido en recursos, un error en la discusión sobre
institucionalidad, hablamos sobre disenso en cuanto a la elección municipal no
en abstracto, ir a la comisión del senado, nosotros decimos que el mov. no está
para levantar candidatos.
Susana (INAP):
Algo me hace ruido porque no he visto a nadie haciendo campaña por candidatos
municipales, de ninguna federación, no caigamos en discusiones falsas y
avancemos en cosas serias, es un pleno importante, no perdamos el foco.
Si
trabajamos una síntesis de la Fech eso puede ser enriquecedor para las
discusiones locales y para un proceso de aprendizaje, en especial sobre el tema
de la institucionalidad. Un documento que muestre los disensos, qué facultad
dijo esto o lo otro, con detalles para que eso permita una discusión más
profunda.
Gabriel:
Lo que
plantea la sapu es importante, tenemos que agotar estas discusiones en las
facultades, las asambleas no han sido tan masivas, lo que estamos dando con
este documento es un primer paso para salir a la calle, dar cuenta de algunas
reflexiones que se han hecho, en la interna salir a la calle y seguimos profundizando
las discusiones, cuales son los puntos hacia los que vamos a avanzar este año. No
comparto sobre lo dicho sobre marco de alianza, eso se va generando, la reu con
los secundarios nos permitirán avanzar hacia demandas transversales, hay que
preguntarse cómo las demandas levantadas desde lo estudiantil permiten avanzar
en luchas de toda la sociedad.
Discrepo
con la Susana, es una cuestión que ha estado en discusión lo que se hará frente
a las elecciones municipales.
En 1 y 2 Se
apunta a una transformación de la educación entendiéndola como derecho social,
y que entendemos como transformación estructural en el país, y cómo estos
cambios inciden en los cambios que queremos a nivel país, siendo nuestro eje
troncal la educación, lo que facilita e impulsa a pronunciarnos en temas como
la reforma tributaria u otros. Es asumir cómo el carácter del neoliberalismo en
las diferentes facetas sociales.
Camila: Se
podría elaborar un documento o algo para dar una discusión en torno al tema de
la institucionalidad, para que podamos entender de manera común lo que eso
significa.
Cona: Hay
que superar la formalidad de hacer este documento a una discusión más profunda
que dote de contenido la transformación de la educación, qué carácter va a
tener la movilización de este año.
Simón
Ballesteros: Propondría que el punto 2 se redacte como se había llegado a
consenso, y en el 4 como no hay consenso no hay que llevar conclusión frente a
la institucionalidad, y en cuanto a la violencia creo que sería mejor no tocar
este tema si es algo mediático, que se discuta más a fondo en los espacios
porque es algo más complejo. Le pido a Gabriel que participe de la redacción
final.
Quintana:
Proponer que esto será un hito mediático, no será un documento que o sufra
cambios hacia adelante.
Cona: Para
el otro pleno trabajar cosas específicamente, objetivos, estrategias, tácticas
y alianzas para el año. Estrategia que incorpore formas de movilización, qué
vamos a disputar, qué énfasis tendremos etc.
Matías
Flores: Sobre lo dicho por Quintana, si hay claridades en otras federaciones
eso tiene que ser discutido por la Fech porque es deficiencia nuestra el que no
haya habido acuerdo en estos puntos.
Movilizaciones:
Gabriel:
tema operativo y del carácter de las mov. del 21 y 25. El primero es
concentración político cultural en el que se hará resumen del balance y
proyecciones del confech, se entregará lineamientos de otras propuestas, lo
mismo harán secundarios y otras organizaciones, la idea es hacer una
manifestación masiva, se tiene que hacer
una gran difusión, retomar energía de mediados del año pasado. Hay que revisar
el carácter del 25, tenemos una semana para discutir en los espacios en torno a
esto para profundizar la movilización “por la educación”.
Propongo
retomar coordinadora de movilizaciones para poder impregnar a todas las
facultades de estas movilizaciones. Cristian de Artes queda a cargo de la
instancia y cada espacio debe tener 2 personas representándolos como mínimo,
siendo su carácter abierto y se tiene
que difundir sus convocatorias.
Martina
Ing.: duda sobre difusión, en qué esta esa página de “reforma educacional”,
había gente de Bucheff que estaba trabajando, ¿se ha conversado sobre utilizar
esa plataforma?. No está activa.
Ciencias:
En el pleno pasado se dijo que no tenía sentido hacer concentraciones, mejor
llamar a un acto porque nadie entiende lo que eso significa. Se acoge.
Se llamará
a paro de toda la universidad para el 25 de abril.
Víctor
Hugo: se debería dar un plazo para que el carácter se discuta en los espacios
locales, contribuye a su apropiación por parte de nuestros compañeros.
Bárbara:
Creo que la coordinadora hay que potenciarla pero creo que hay cosas que el
pleno debe discutir, como el carácter de la convocatoria (caso “carta al viejito
pascuero”) y el lugar, creo que se debe fijar que es necesario marchar desde
Plaza Italia con o sin autorización.
Congreso
Confech:
Gabriel:
Que se lleve como posición que esta decisión no se puede tomar ahora, que no se
ha discutido y que se quede para el próximo Confech. En filosofía se agrega que
las propuestas llegaron desde arriba y se tiene que revisar las mismas en las
facultades, al menos con un foro. Críticas para los plazos al congreso por
parte de Ingeniería.
Exigir 50%
más 1 como mínimo en una propuesta para que se pueda tomar una decisión en este
Confech en torno a este tema.
